Дело № 2-5192/2022
УИД 66RS0007-01-2022-005974-40
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 29 ноября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Резиденция Строй» о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 (далее по тексту «заказчик») и ООО «Резиденция Строй» (далее по тексту «подрядчик») ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор подряда № (далее по тексту «договор»).
В соответствии с условиями заключенного договора, подрядчик принял на себя права и обязанности осуществить действия по выполнению строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома общей площадью 199,35 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
Общий срок выполнения работ не более 6 (Шести) месяцев.
В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ в соответствии с Договором продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на выполнения со стороны заказчика своих обязанностей по Договору в полном объеме, подрядчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а именно работы выполнены с нарушениями требований, предъявляемых к качеству работ, до настоящего периода времени работы не выполнены в полном объеме.
Помимо нарушения сроков выполнения работ по договору, подрядчик осуществил выполнения работ с нарушением качества, что непосредственно повлекло нарушение прав потребителя, и возложило на заказчика совершения действий по устранению некачественно выполненных работ.
Некачественно выполненные работы имеют свое подтверждение заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что конструкции строения индивидуального жилого дома, имеют дефекты, выраженные теплотехническими дефектами примыканий стен и междуэтажного (чердачного) перекрытия. Характер выраженности дефектов указывает на то, что их проявление является прямым следствием некачественно выполненных Подрядчиком работ. Признаков нарушения правил эксплуатации и иных внешних воздействий и факторов при экспертном осмотре не установлено. Следовательно, недостатки и дефекты возникли по вине подрядчика. Также подтверждением выполнения некачественно выполненных работ являются протечки кровли после дождя.
Кроме того, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, строительных недостатков в размере 424 814 руб.
Таким образом, подготовленные заключения специалиста установили как наличие в произведенных ответчиком строительно-монтажных работах недостатков, так и стоимость восстановительных работ по устранению дефектов.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заказчика, ФИО1 была приглашена на приемку выполненных по договору работ. Приемка состоялась ДД.ММ.ГГГГ на которой заказчиком были выявлены недостатки строительно-монтажных работ. Позднее, перечень и виды недостатков были зафиксированы специалистом в заключении специалиста по результатам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду указанного, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от приемки от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об устранении, установленных вышеуказанным заключением специалиста, недостатков в разумный срок. Однако, по настоящее время недостатки не устранены. В виду изложенного, заказчик направил в адрес подрядчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ст. 723 ГК РФ, уведомил последнего о расторжении заключенного договора с ДД.ММ.ГГГГ.
В виду отказа от устранения недостатков в разумный срок, на подрядчика должно быть возложено обязательство по оплате в пользу Заказчика убытков в размере, установленном заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 424 814 руб.
В виду просрочки выполнения работ со стороны подрядчика на него должно быть возложено обязательство по оплате в пользу заказчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Согласно расчету истца, поданному в возражениях на отзыв ответчика, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 872 068 руб.
С учетом указанных обстоятельств, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ООО «Резиденция Строй» убытки в размере 424 814 руб., неустойку 6 872 068 руб., расходы по уплате государственной пошлины 44 684 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворении иска возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства осуществить действия по выполнению строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома общей площадью 199,35 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №.
В соответствии с п. 1.4 Договора общий срок выполнения работ не более 6 (Шести) месяцев.
В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ в соответствии с Договором продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по смете составила 6 872 068 руб.
Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Как усматривается из материалов дела, часть строительно-монтажных работ выполнены ответчиком некачественно.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заключениями специалиста ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено, что конструкции строения индивидуального жилого дома, имеют дефекты, выраженные теплотехническими дефектами примыканий стен и междуэтажного (чердачного) перекрытия, а также дефекты кровли. Характер выраженности дефектов указывает на то, что их проявление является прямым следствием некачественно выполненных подрядчиком работ. Признаков нарушения правил эксплуатации и иных внешних воздействий и факторов при экспертном осмотре не установлено.
Заключением специалиста ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительно-монтажных дефектов составляет 424 814 руб.
Оснований не доверять заключениям специалиста у суда не имеется, поскольку он обладает достаточной квалификацией для ответа на поставленные ему вопросы. Ответчиком, надлежащим образом выводы, указанные в заключениях специалиста, не опровергнуты. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ответчик суду не заявлял.
В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения обязательств по договору возлагается на исполнителя.
Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 02 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Как следует из материалов дела, между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велись переговоры по устранению строительных недостатков. На основании гарантийного письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, последний гарантировал устранение строительных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, указанные строительные недостатки ответчиком не устранены.
При принятии решения, суд критически относится к доводам ответчика о том, что истец не предоставила ему доступ в помещение для устранения строительных недостатков, поскольку объективных доказательств, препятствующих устранению недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.
Поскольку строительные недостатки в гарантированном ответчиком сроке до ДД.ММ.ГГГГ устранены не были, в соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, истец вправе требовать компенсации расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, также возмещению убытков в размере, установленном Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере 424 814 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд считает, что заявленные требования также подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче качественно построенного объекта - индивидуального жилого дома в согласованный между сторонами срок, установленный дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявлены обоснованно.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что, в данном случае, неустойка должна рассчитываться не с общей цены заказа, а со стоимости выполнения работы по устранению строительных недостатков, в данном случае, с 424 814 руб.
Таким образом, рассматривая требования в пределах заявленных истцом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы убытков 424 814 руб. и в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать 424 814 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, размер неустойки 3 % в день, превышение размера начисленной неустойки ключевой ставке ЦБ РФ в несколько десятков раз, то, что наличие строительных недостатков тяжких последствий для истца не повлекло, применение к должнику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд по вышеприведённым мотивам снижает его до 50 000 руб. Указанный размер штрафа суд считает законным и обоснованным.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 697 руб., исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из обоснованности заявленных исковых требований о взыскании убытков и неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Резиденция Строй» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резиденция Строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 424 814 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы 11 697 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Матвеев