Решение по делу № 2А-1196/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1196/2023

УИД 18RS0022-01-2023-001344-92

15 сентября 2023 года с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю. Мотивирует тем, что 03.03.2023 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 7 700,00 руб. 21.08.2023 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 1 840,68 руб. в адрес административного истца не поступали. Административному истцу неизвестно, куда были перечислены данные денежные средства, так как справка о движении денежных средств по депозитному счету из Малопургинское РОСП не предоставлялась. Бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Малопургинское РОСП в части не направления денежных средств корректному взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Малопургинское РОСП осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 1 840,68 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО "ЦДУ Инвест". Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Малопургинское РОСП предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

В судебном заседании.

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по УР на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2023 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка Киясовского района УР исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района Удмуртской Республики по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 7 700,00 руб. /<данные изъяты>/.

21.08.2023 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением /<данные изъяты>/.

Согласно заявлению ФИО3, действующей в интересах ООО "ЦДУ Инвест" об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок № от 15.05.2023 года адресованного МОСП по ИОИП код подразделения 18038 - просит исправить допущенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки в рамках возбужденного исполнительного производства № - верный должник ФИО2, верная сумма задолженности 5 859,32 руб., верные данные взыскателя ИНН № ООО "ЦДУ Инвест". Просит внести корректировки в исполнительное производство № /<данные изъяты>/.

Согласно постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2023 года, внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 03.03.2023 года исправления - сумма задолженности исправлена на 5 859,32 руб./<данные изъяты>/.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 21.08.2023 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме /<данные изъяты>/.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, что подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами исполнительного производства №.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы дела, доказательства, материалы исполнительного производства, которое согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Малопургинское РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 21.08.2023 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры для выполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что сумма в размере 1 840 руб. 68 коп. истцу незаконно не перечислена, судом не принимаются, так как согласно заявлению ФИО3, действующей в интересах ООО "ЦДУ Инвест" об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава описок или явных арифметических ошибок № от 15.05.2023 года, адресованного МОСП по ИОИП код подразделения 18038 - просит исправить допущенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки в рамках возбужденного исполнительного производства № – указывает, что верный должник ФИО2, верная сумма задолженности 5 859,32 руб., просит внести корректировки в исполнительное производство № /<данные изъяты>/.

В связи с чем на основании заявления ООО "ЦДУ Инвест" от 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем была произведена корректировка задолженности постановлением от 16.06.2023 года – исправлена сумма долга на 5 859 руб. 32 коп., /<данные изъяты>/, которая должником ФИО2 погашена /<данные изъяты>/.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО "ЦДУ Инвест" и считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к УФССП РФ по УР, судебному приставу-исполнителю Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Малопургинское РОСП в части не направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 1 840 руб. 68 коп. и перераспределить их в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова