Дело №2-865/2025
УИД №74RS0025-01-2025-000892-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года с.Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Иопель В.Г.
при секретаре Спириной О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. 00 коп.
В обоснование требований указано, что по обращению ФИО1 проведены надзорные мероприятия, по результатам которой установлено, что 31 марта 2024 года следователем отделом по РПТО ОП 15 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу возбуждено уголовное дело №12401650100000299 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что 08 декабря 2023 года неизвестный, путем обмана похитил денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп., принадлежащие ФИО1, чем причинил значительный материальный ущерб. Постановлением следователя отдела по РПТО ОП 15 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 31 марта 2024 года она признана в качестве потерпевшей. Согласно доводам обращения ФИО1, 08 декабря 2023 года ей поступил звонок, в котором сообщили, что с ее банковского счета происходят попытки снятия денежных средств, в связи с чем, их необходимо перевести на безопасный счет. В результате мошеннических действий истец сняла наличные денежные средства со своего счета различными суммами в разных банках и внесла 200 000 руб. 00 коп. на банковский счет №40802810220230001607 ПАО Банк «ВТБ». Установлено, что владельцем указанного расчетного счета является ответчик. При этом установлено, что с ФИО2 потерпевшая в договорных отношениях не состояла. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец прокурор Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании почтового отправления, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <...>, подтверждается адресной справкой (л.д.42).
При таких обстоятельствах, суд считает уведомление ответчика по месту регистрации надлежащим и в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела установлено, что 08 декабря 2023 года истцом ФИО1 внесены в банкомате ПАО Банк «ВТБ» денежные средства в размере 200 000 рублей на счет №40802810220230001607, открытого на имя ответчика ФИО2
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2
При этом достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не предоставлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ответчиком ФИО2 была получена сумма в размере 200 000 руб. 00 коп. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком ФИО2 не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.Постановлением начальника отделения отдела по РПТО ОП 15 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 31 марта 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Установлено, что 08 декабря 2023 года точное время не установлено, неизвестный, находясь в неустановленном месте по средствам телефонного общения, путем обмана похитил денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату в пользу истца за счет ответчика ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. 00 коп. являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области в размере 7000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.
Председательствующий В.Г.Иопель
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>