КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-000086-91

Дело № 2-7306/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7306/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 002,35 рублей. Истец просил суд также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070,07 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, последнему был предоставлен кредит на сумму 245 624,19 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,7% годовых.

Внесение платежей по кредиту заёмщик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 169 002,35 рублей, из которых: 130 774,73 рублей – просроченный основной долг, 38 161,68 рублей – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 19,96 рублей, неустойка на просроченный проценты – 45,98 рублей.

По имеющейся у Банка информации заёмщик ДД.ММ.ГГГГ умер. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то данная задолженность подлежит взысканию с наследников.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество ФИО6 на надлежащего – ФИО2

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ею погашена в полном объёме.

3- лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму 245 624,19 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 25,7% годовых. Согласно условиям Договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 Договора).

Банк свои обязательства перед ФИО6 исполнил в полном объёме, перечислив заёмщику вышеуказанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счёту.

Как утверждает истец, внесение платежей по кредиту заёмщик осуществлял с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.60 вышеприведённого Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, его единственным наследником, принявшим наследство является дочь умершего - ФИО2 Наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство на земельный участок кадастровой стоимостью 355 740 рублей, жилой дом кадастровой стоимостью 662 600 рублей, а также в виде прав на денежные средства в банке.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности заёмщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 169 002,35 рублей, из которых: 130 774,73 рублей – просроченный основной долг, 38 161,68 рублей – просроченные проценты, неустойка на просроченный основной долг – 19,96 рублей, неустойка на просроченный проценты – 45,98 рублей.

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Ответчиком данный расчёт не оспаривался, возражений по существу иска не представлено.

Поскольку наследодатель ФИО6 принял на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга и начисленные проценты, то эти обязательства в пределах стоимости полученного наследства перешли к наследнику заёмщика – ФИО2, принявшей наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенного обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 002,35 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласившись с исковыми требованиями, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил истцу денежную сумму в размере 184 655,91 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что нарушенные права истца были восстановлены только в период рассмотрения дела (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ), то решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 002,35 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 070,07 рублей.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 002,35 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07 ноября 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: