78RS0012-01-2024-001083-18
Дело № 2а-480/2025 12 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Ленинский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Сухих А.С.,
при секретаре Книжник А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об обязании отменить постановление от <данные изъяты>.03.2024 №<данные изъяты> административного ответчика об отказе в отводе ФИО2 по исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты>.02.2024.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением от <данные изъяты>.02.2024 № <данные изъяты> ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от <данные изъяты>.02.2024 о наложении ареста на имущество истца по адресу должника: <данные изъяты>. Исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <данные изъяты>.03.2024 №<данные изъяты> об отказе в отводе ФИО2 Указанное постановление административный истец полагает незаконным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явилась, полагала требования неподлежащим удовлетворению, указывая, что оспариваемые акты отменены самим ответчиком, а права и законные интересы административного ответчика нарушены не были.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании выданного исполнительного документа от 25.01.2024 Октябрьским районный судом Санкт-Петербурга административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> от <данные изъяты>.02.2024.
<данные изъяты>.03.2024 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении заявления Берегового М.И, об отводе судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2
В соответствии со 63 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (часть 1). При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство (часть 3).
11.03.2024 врио начальника отдела – старшим судебным приставом Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 принято постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от <данные изъяты>.02.2024 о возбуждении исполнительного производства №<данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 19.03.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании представленного исполнительного документа от 26.01.2024, выданного Октябрьским районный судом Санкт-Петербурга.
Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 11.02.2025 отменено постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу от 01.03.2024.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При наличии сведений о незаконности принятого административным ответчиком постановления от 01.03.2024, дальнейшей его отмене, административным истцом не были представлены доказательства, что указанным решением были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, равно как и ведений, что такими действиями был причинен ущерб.
В данном случае, нарушения прав истца не было допущено ответчиком, при этом истцом также не предоставлено объективных доказательств того, что такие действия привели к возникновению негативных последствий для истца.
Таким образом, материалами дела опровергаются в полном объёме основания и предмет заявленного иска.
Вопреки доводам административного истца суд не усматривает оснований для вынесения частного определения, поскольку из материалов дела не следует, что вынесение частного определения в данном случае будет являться необходимым для решения задач административного судопроизводства, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В связи с наличием указанных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании постановления незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Сухих
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года