Дело № 2-3538/2022

УИД № 59RS0006-02-2022-003268-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КурбанГ.Ф. Г. о взыскании компенсации за пользование долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КурбанГ.Ф.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование ее долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <АДРЕС>А в период с апреля 2018 года по июль 2022 года в размере 112 800 рублей; судебные расходы в сумме 13 456 рублей, в том числе: на оплату госпошлины в размере 3 456 рублей, на оценочные услуги – 5 000 рублей, за составление искового заявления – 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <АДРЕС> – доля в праве 1/2, 1956 года постройки, площадью 20,2 кв.м., расположенный на принадлежащем истцу земельном участке. Собственником ? доли указанного жилого дома является ответчик КурбанГ.Ф.Г. Истец вынуждено не проживает в указанном жилом доме, не пользуется им, домом владеет и пользуется ответчик, ключи от дома находятся у него, в отсутствие КурбанГ.Ф.Г. дом закрыт на замок. На просьбы истца предоставить ей возможность пользоваться домом ответчик не реагирует, иным путем решить вопрос не желает. Направленная в адрес ответчика претензия возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Свойства спорного жилого дома не позволяют выделить каждому из собственников часть дома в виде изолированного жилого помещения, поскольку дом состоит из одной комнаты, его площадь составляет всего 20,2 кв.м. Поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения совместное использование дома не возможно. (дата) ответчик был привлечен к административной ответственности за причинение побоев мужу истца, (дата) с ответчика в пользу мужа истца взыскана компенсация морального вреда и материального ущерба, конфликт возник по вопросу пользования домом. Согласно отчету №... от (дата), составленному ООО «Компромисс» стоимость арендной платы ? доли в праве собственности на спорный дом за период с апреля 2018 года по июль 2022 года составляет 112 800 рублей. При подаче иска в суд ФИО1 понесены расходы на оплату юридической помощи, оценочные услуги и оплату госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что на принадлежащем ей земельном участке находятся два дома - дом 2018 года постройки и старый 1956 года постройки. Старый дом, 1956 года постройки принадлежит ей и ее брату КурбанГ.Ф.Г. в равных долях. Брат пользуется старым домом один, ключи от дома ей не передает.

Ответчик КурбанГ.Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное судом возвращено по истечении срока хранения.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 (в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В судебном заседании установлено, что одноэтажный жилой дом, общей площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №...:58, расположенный по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и КурбанГ.Ф. Г. – по 1/2 доли в праве собственности каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 59-60).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик КурбанГ.Ф.Г. препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании домом (л.д. 11). Претензия оставлена КурбанГ.Ф.Г. без удовлетворения.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Таким образом, ответчик пользуется жилым домом единолично, что превышает принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности.

Согласно отчету №... об оценке жилого дома и земельного участка, выполненному ООО «Компромисс» рыночная стоимость арендной платы 1/2 доли в праве собственности на жилой дом составляет 2 400 рублей в месяц, за период с апреля 2018 года по июль 2022 года составляет 112 800 рублей (л.д. 25-58).

Доказательств, опровергающих указанный размер арендной платы и подтверждающих иную стоимость аренды при расчете компенсации за пользование имуществом с превышением идеальной доли, ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом указанных выше норм права суд полагает, что с КурбанГ.Ф.Г. в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом с превышением идеальной доли за период с апреля 2018 года по июль 2022 года в размере 112 800 рублей.

При этом суд исходит из того, что компенсация, указанная в статье 247 ГК РФ, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 456 рублей (л.д. 4).

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме с КурбанГ.Ф.Г. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 456 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от (дата) на сумму 5000 рублей, выданная Пермской городской коллегией адвокатов при адвокатской палате Пермского края (л.д. 2), в назначении платежа указана оплата за подготовку искового заявления о взыскании компенсации с КурбанГ.Ф.Г.

Пунктом 12 Постановления предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с КурбанГ.Ф.Г. в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 рублей, указанная сумма с учетом выполненной работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной.

В материалы дела представлен Договор №... от (дата), заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Компромисс» (исполнитель), согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель предоставляет комплекс консультационных услуг по определению технического состояния и стоимости арендной платы 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей (п. 4) (л.д. 23-24) и оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (л.д. 22).

Выводы указанного отчета положены в основу принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, с КурбанГ.Ф.Г. в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оценочные услуги в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КурбанГ.Ф. Г. в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование ее доле в праве общей долевой собственности на жилой дом за период с апреля 2018 года по июль 2022 года в размере 112 800 рублей.

Взыскать с КурбанГ.Ф. Г. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 09 ноября 2022 года)

<.....>

<.....> Судья О.Б. Катаев