Решение по делу № 2-3351/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-3351/2023

43RS0002-01-2023-004648-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3351/2023 по иску ФИО1 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения, указав, что {Дата} в 07 час. 22 мин. по адресу: {Адрес}, г. Киров, сл. Корчемкино произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос.рег.номер {Номер}, под управлением ФИО6, и автомобиля Opel Antara, гос.рег.номер {Номер} принадлежащего ФИО2 Обстоятельства ДТП были зафиксированы административными документами ГИБДД: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, справкой об участниках ДТП от {Дата}. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX {Номер}. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер}. {Дата} истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, истец выразил согласие на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее -СТОА). {Дата} страховщик выдал истцу направление на независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. {Дата} страховщиком направлен истцу акт о страховом случае, утверждена расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортного средства в размере 205000 руб. {Дата} страховщик перечислил на реквизиты истца страховое возмещение в размере 205000 рублей. {Дата} при ознакомлении с материалами выплатного дела установлено, что поврежденное транспортное средство подлежит ремонту (расчетная заключения {Номер} ООО «МЭАЦ»), полная гибель ТС не наступила. {Дата} страховщику от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА. {Дата} страховщик письмом № СГ-73599 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Не согласившись с принятым решением страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от {Дата} № №У-23-54170/5010-требованиях истца отказано. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу истца доплату страхового возмещения без учета износа в размере 178098,89 руб. штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы за оказание досудебных юридических услуг в размере 4000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб.; расходы на оформление и получение нотариальной доверенности в размере 2200,00 руб.; почтовые расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 215 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 298 руб.(л.д.4-10).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 настаивала на удовлетворении исковых требований поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснил, что было подано потерпевшим заявление на страховое возмещение, истец выбрал направление на ремонт, был проведен осмотр транспортного средства, направлены запросы на СТОА, с которыми заключены договора, но со всех СТОА поступил отказ в производстве ремонта. Далее, одно из СТОА согласилось на ремонт, но только с использованием подержанных запчастей. Поскольку истец согласия на такой ремонт не давал, поэтому страховщиком была осуществлена выплата в денежной форме. Потом от истца поступила претензия, в которой он просил произвести ремонт и предлагал возврат денежных средств. Истец предлагал осуществить ремонт на другом СТОА, с которой договор у АО «СОГАЗ» не заключен. Полагает, что страховщиком соблюден порядок по организации направления потерпевшего на ремонт на СТОА, просит отказать в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебном заседании третьи лица участия не принимали, извещены надлежащим образом, представитель финансового уполномоченного представил письменные пояснения, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К основным положениям гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Opel Antara, гос.рег.номер С076ТА43.

{Дата} в 07 час. 22 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос.рег.номер {Номер} под управлением ФИО6 и автомобиля Opel Antara, гос.рег.номер {Номер}под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО2 Обстоятельства ДТП были зафиксированы административными документами ГИБДД: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, справкой об участниках ДТП от {Дата}.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX {Номер}.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ {Номер}. {Дата} истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, истец выразил согласие на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

{Дата} страховщик выдал истцу направление на независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

{Дата} страховщиком направлен истцу акт о страховом случае, утверждена расчет страхового возмещения за вред, причиненный ТС, с учетом износа, в размере 205000 руб.

{Дата} страховщик перечислил на реквизиты истца страховое возмещение в размере 205000 рублей.

{Дата} при ознакомлении с материалами выплатного дела установлено, что поврежденное транспортное средство подлежит ремонту (расчетная заключения {Номер} ООО «МЭАЦ»), полная гибель ТС не наступила.

{Дата} страховщику от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выдаче направления на ремонт ТС на СТОА.

{Дата} страховщик письмом № СГ-73599 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением страховщика истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} № №У-23-54170/5010-требованиях истца отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400000 рублей, при этом, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов)при этом износ деталей не должен учитываться.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно абз. 5 п.15.2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.п. «е» п.16.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с п.п. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер}) страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает, в т.ч., и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

По настоящему делу суд не установил обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Согласно калькуляции от {Дата} по установлению стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, восстановительный ремонт составляет 383098,89 рублей.

Ходатайства о производстве судебной экспертизы по делу никем не не заявлено.

Суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 178098,89 руб.( 383098,89 – 205000 руб.)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения: в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения и мутнеет венного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено пунктом 2 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от {Дата} N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В том числе со страховщика может быть взыскана компенсация морального вреда в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по договору страхования за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, что следует из положений пункта 2 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО», статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Со страховщика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за обращение к финансовому уполномоченному 215 рублей, поскольку они были необходимы и обусловлены обращением истца к финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание досудебных юридических услуг 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы 298 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6171 рубль 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО "СОГАЗ" ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер},выдан ОВД {Адрес} Кировской области {Дата}) страховое возмещение 178098 рублей 89 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 89049 рублей 45 копеек, расходы за оказание досудебных юридических услуг 4000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 2200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы за обращение к финансовому уполномоченному 215 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, почтовые расходы 298 рублей.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 6171 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.