Решение по делу № 2-874/2022 от 16.12.2022 | Печенгский районный суд (Мурманская область)

Мотивированное решение Дело № 2-874/2022

изготовлено 16.12.2022 34RS0021-01-2022-000414-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 9 декабря 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 02.03.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, заключили договор потребительского займа №. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

*.*.* ООО МФК «Мани Мен» «Веритас»» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору № от *.*.*, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № ОТ *.*.*.

*.*.* ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» переуступило права по данному договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) №

*.*.* ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» по договору уступки прав (требований) переуступило ООО «АйДи Коллект» право требования данной задолженности.

Задолженность ответчика за период с *.*.* по *.*.* составила 103329 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 59 604 рубля, сумма задолженности по штрафам 13 725 рублей.

Проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от *.*.* и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № от *.*.*, образовавшуюся за период с *.*.* по *.*.* в размере 103329 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 рубля 29 копеек.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Копия возражений направлена истцу для дачи письменных пояснений.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные дополнения, уточнения иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о проведении судебного разбирательства без ее участия.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствие с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 части 4 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме, заключили договор потребительского займа №. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Задолженность ответчика за период с 24.04.2018 по 02.11.2020 составила 103329 рублей, из которых сумма основного долга 30000 рублей, сумма задолженности по процентам 59 604 рубля, сумма задолженности по штрафам 13 725 рублей.

Факт заключения договора займа, сумма задолженности и правомерность уступки прав требования задолженности ООО «АйДи Коллект» ФИО1 не оспариваются, вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 и пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае, как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 24.04.2018 по 02.11.2020, образовавшейся по договору №, заключенному ФИО1 *.*.* с ООО МФК «Мани Мен».

Согласно индивидуальным условиям данного договора, сумма кредитования составила 30000 рублей. Срок действия договора определен сторонами с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения обязательств. Срок возврата займа определен следующим образом – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору – один, единовременный платеж в сумме 45750 рублей уплачивается заемщиком *.*.* (л.д.11-13).

Поскольку ФИО1 денежные средства по договору № от *.*.* в установленный договором срок не внесены, кредитор в лице ООО МФК «Мани Мен» узнал о нарушении ответчиком своего права *.*.*.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после указанной даты по настоящее время ФИО1 погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору не производила.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 23 Клетского судебного района Волгоградской области от *.*.* по делу №, предоставленной истцом (л.д.29), следует, что судебный приказ о взыскании данной задолженности был вынесен по заявлению ООО «АйДи Коллект» только *.*.* и отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО1 *.*.*.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по истечении 3-летнего срока с момента, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом о наличии таких обстоятельств не заявлено.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд находит обоснованными возражения ответчика ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям ООО «АйДи Коллект» истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова