УИД 77RS0007-02-2022-022713-35
Дело № 2а-3281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.
при секретаре Кожановой М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что распоряжением Федеральной Службы Миграционного контроля Министерства внутренних дел РФ ему ограничен въезд на территорию Российской Федерации до 24.07.2024 г. Административный истец является гражданином Украины, <дата> рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по месту пребывания <адрес>.
Указанное решение административный истец полагает нарушающим его права, поскольку установленный ему срок неразрешения въезда в РФ истек, требования о выезде им исполнено добровольно и своевременно. Кроме того, ФИО3 указывает, что принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушено его право на личную и семейную жизнь, поскольку его семья проживает на территории Российской Федерации и он имеет имущество также на территории РФ.
На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований просил суд отменить решение УМВД России по Брянской области от 09.09.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО3, <дата> рождения.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Суд, руководствуясь ст. ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить по изложенным с иске основаниям.
Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований.
В возражениях ссылалась на то, что 09.09.2020г. в отношении гражданина Украины ФИО3, <дата>.р., УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 24.07.2024 г. в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Основанием для вынесения решения, представления является постановление Клинцовского городского суда Брянской области о назначении административного наказания от <дата>. Постановление суда в части административного выдворения исполнено <дата>, установленный срок ограничений до 24.07.2024 законный.
Доказательств исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих реализации меры государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО3 принято 09.09.2020. Настоящий административный иск направлен в суд 24.11.2022. Информация о направлении и получении ФИО3 уведомления о принятии оспариваемого решения отсутствует. Из административного иска следует, что о нарушении своего права ФИО3 узнал в ноябре 2022 года, с решением ознакомился при рассмотрении дела судом, копия решения им получена в феврале 2023 года. При отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что срок для обращения за судебной защитой не пропущен.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статья 4 Федерального закона № 115-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 г. № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
В пункте 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах, пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
Указанные положения также согласуются с положениями статьи 4 и статьи 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьей 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. При этом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Судом установлено, что ФИО3, <дата> рождения, является гражданином Украины.
09.09.2020 начальником УМВД России по Брянской области утверждено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Украины ФИО3 сроком на 5 лет до 24.07.2024.
В качестве правового обоснования решения указано, что <дата> постановлением Клинцовского городского суда Брянской области административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Как указано в решении, <дата> постановление суда в части административного выдворения за пределы РФ ФИО3 исполнено, с этой даты ответчиком исчислен пятилетний срок ограничений со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила).
В силу п. 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Применительно к вопросу о сроке, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, следует исходить из содержания п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации. В период этого срока уполномоченный орган вправе принять решение о неразрешении въезда.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова Ц., о том, что суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за ее пределы, должны учитывать обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.
Судом установлено, что согласно выписке из СПО «Мигрант-1», фактически <дата> административный истец исполнил постановление Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> в части административного выдворения за пределы РФ путем самостоятельного контролируемого выезда и покинул территорию РФ через пункт пропуска <адрес>.
Таким образом, предусмотренный законом срок, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, истек 05.05.2022.
Суд также учитывает возможность получения гражданами Украины гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и то обстоятельство, что согласно паспортным данным административный истец является уроженцем <адрес>, которая является субъектом Российской Федерации в соответствии в Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» и Федеральным законом от 04.10.2022 № 372-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта».
Оценивая довод административного истца об исключительных семейных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что таковых на дату принятия оспариваемого решения не имелось.
Доводы о проживании на территории Российской Федерации гражданки Украины А., с которой как указывает административный истец он состоит в фактически брачных отношениях, а также наличие на территории РФ имущества не свидетельствуют об исключительных объективных обстоятельствах личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца.
Однако учитывая истечение установленного п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срока, в течение которого может быть принято решение о неразрешении въезда иностранному гражданину, суд приходит к выводу об отмене решения УМВД России по Брянской области от 09.09.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО3, <дата> рождения и удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Брянской области о признании назаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.
Отменить решение УМВД России по Брянской области от 09.09.2020 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины ФИО3, <дата> рождения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.