Дело № 2-2813/2025

УИД 52RS0012-01-2025-002209-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании право собственности на земельный участок,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, с учетом уточненных требований, об установлении факта принятия наследства после смерти ЦАЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ЦЮА, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ЦАЕ.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде спорного земельного участка по адресу: <адрес> участок №, выданного наследодателю ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной администрацией <адрес>.

После смерти отца, никто к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращался. Истец и его мать вступили в права фактическим путем, оплачивали расходы по содержанию спорного имущества. Согласно проведенного межевания спорного земельного участка его площадь составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ЦЮА.

Истец является единственным наследником после ее смерти.

По обращению к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства было отказано, по причине разночтения в правоустанавливающих документах на спорный земельный участок в фамилии отца истца – ЦАЕ, указано ФИО1, тогда как в действительности верная фамилия – ФИО1.

Таким образом, установление факта принятия истцом наследства, необходимо для реализации прав к спорному имуществу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая поддержала заявленные требования своего доверителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель 3 лица СНТ «Ёлочка» в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, считает заваленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, наследства, открывшего после смерти ЦАЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ЦЮА, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12.12.2025 года.

Судья - И.Ю. Копкина