Дело № 2-963/2025
УИД 03RS0003-01-2024-013295-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Некрасовский» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовский» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что согласно Договору №/Ж-1657/Н от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома (с условием о расчетах по счету эскроу) истец приобрел в собственность квартиру по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
В дальнейшем между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи жилого помещения.
Застройщиком данного жилого дома является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовский».
Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истец обнаружил в ней недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 230 641,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Также, заявляла ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, в связи с несогласием с выводами экспертного заключения.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражении на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «СМК-10» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.
Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.
К застройщику многоквартирного жилого дома потребителем – гражданином может быть заявлено требование о взыскании расходов об устранении недостатков не только на основании заключенного договора участия в долевом строительстве, но и в случае приобретения объекта недвижимости по последующим договорам, например купли-продажи, дарения и т.д. В данном случае потребитель вправе обратиться к застройщику как изготовителю вещи на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).
Поскольку обязательства застройщика в отношении гарантии качества объекта строительства очевидно связаны с самим объектом, то право предъявлять требования к застройщику, вытекающие из ненадлежащего качества такого объекта, вправе не только гражданин, являющийся участником долевого строительства, но и гражданин, приобретший такой объект впоследствии на основании договора купли-продажи или иных договоров.
Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно части 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Частью 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Согласно части 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовский» и ФИО1 заключен Договор №/Ж-1657/Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (с условием о расчетах по счету эскроу).
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовский» был подписан акт приема передачи жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.
Застройщиком данного жилого дома является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Некрасовский».
В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, а также, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.
ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо было вручено ответчику, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.
Согласно Техническому заключению специалиста №, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составила 215 651,85 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью Региональный центр экспертиз «СПЕКТР».
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО РЦЭ «СПЕКТР» дело возвращено без исполнения, поскольку от сторон не поступила оплата.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ДомЭксперт».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ДомЭксперт» №ДЭ-22/25, жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес> соответствует проектной документации части Архитектурные решения 01-06-20-АР, соответствует договору №/Ж-1657/Н участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков. Выявленные строительные недостатки – дефекты, являются устранимыми, стоимость устранения выявленных недостатков, с учетом стоимости материалов, иных ресурсов и затрат на момент проведения экспертизы составляет 157 742, 47 руб.
Оценив представленное заключение, суд вопреки позиции стороны ответчика, не находит оснований не доверять выводам экспертов, заключение в полной мере отражает недостатки в исследуемой квартире и стоимость их устранения.
Данное экспертное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза произведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими специальные познания, необходимые для проведения исследований по поставленным перед ними вопросами, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы соответствующими данными, установленными в результате исследования, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемый объект. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта исследования, описание методов исследования, а также расчет стоимости.
Возражения стороны истца относительно выводов судебной экспертизы объективными доказательствами не подтверждается, достоверных данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов экспертов, в ходе рассмотрения дела помимо приведенных ответчиком доводов предоставлено не было которые сами по себе о необоснованности представленного заключения не свидетельствуют, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судебного эксперта и оценке доказательств по делу.
Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставивших под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Вопреки доводам ответчика экспертом дан ответ по поставленному вопросу о соответствии объекта условиям предоставленного в распоряжение эксперта, наряду с другими документами, договора участия в долевом строительстве с приложениями к нему.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы с учетом положений ч. 1 ст. 87 ГПК РФ отказано.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта ООО «ДомЭксперт» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение..
Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства стоимости устранения строительных недостатков заключение специалиста №, поскольку лицо, составившее данный отчёт, не предупреждалось об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и не изучало проектно-сметную документацию, кроме того, исследование изготовлено исключительно по заказу истца.
На основании изложенного, с учетом поступившего экспертного заключеня, следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 157 742, 47 руб.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 5 000 руб. в пользу истца, учитывая особенности рассматриваемого дела, факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя.
Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы строительных недостатков, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку обязанность застройщика возместить сумму строительных недостатков истцу, возникла после получения претензии истца, полученной ответчиком в период действия моратория, предусмотренного вышеназванным Постановлением Правительства РФ №.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии с приведенной нормой, к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, которыми заключение составлено в соответствии с установленными обязательными требованиями к проводимому исследованию.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 732,27 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Некрасовский» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Некрасовский» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 157 742,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Некрасовский» о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Некрасовский» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 732,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Добрянская А.Ш.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г.