Приговор по делу № 1-110/2023 от 12.10.2023.

Дело № 1-110/2023

44RS0002-01-2023-001330-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н.Н. Карповой,

при секретарях Ю.А. Журавлевой, И.В. Андриянове,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Костромы А.С. Шашковой, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» А.В. Смирнова, удостоверение № выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

обвиняемого ФИО4,

его защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО5, удостоверение №, выдано dd/mm/yy Управлением Минюста Российской Федерации по Костромской области, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения.

Преступление совершено ФИО4 в г. Костроме при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Костромской области № 407 л/с от 03.04.2020 ФИО4 назначен на должность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Костроме. В силу ст.ст. 1, 2, 3, 4, 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), п.п. 23, 24 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 03.04.2020 врио начальника ОП № 2 УМВД России по ..., Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») ФИО4 был обязан осуществлять свою деятельность по защите личности от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обеспечению правопорядка и общественной безопасности на основе Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе ФЗ «О полиции», соблюдая и уважая права и свободы человека и гражданина, общественных объединений и организаций.

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 18, 19, 20 и 21 ФЗ «О полиции», ст.ст. 11,12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), ФИО4 был наделен полномочиями пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершенного преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, задерживать граждан, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске, как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения, а также иными полномочиями, согласно ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента (должностной инструкции), обладал правом применять физическую силу и специальные средства лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами; перед применением физической силы, специальных средств был обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции; имел право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу и специальные средства, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции, либо может повлечь иные тяжкие последствия; был обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, специальных средств первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок; имел право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также во всех случаях, когда согласно ст. 23 ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия; имел право применять специальные средства - средства ограничения подвижности для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться, для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, заключенных под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

Таким образом, ФИО4 имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти, а, следовательно, должностным лицом.

В период времени с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 13.08.2022 ФИО4 совместно с полицейским 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 УМВД России по г. Костроме ФИО6 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и, согласно приказу № 672 от 12.08.2022 «Об охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в период проведения культурно массового мероприятия посвященного 78-й годовщине образования Костромской области», утвержденного начальником УМВД России по г. Костроме в связи с проведением массовых мероприятий в центре города Костромы несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе патрульного экипажа на автомашине «Рено Логан» государственный регистрационный знак А0874 44 регион в районе городской площади у «Здания Пожарного депо, 1825г.». по адресу: <...>.

13.08.2022 около 19 часов 30 минут на Сусанинской площади в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации был задержан гражданин Потерпевший №1, в отношении которого принято решение о его доставлении в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме. С целью дальнейшего доставления в отдел полиции, Потерпевший №1 был препровожден к патрульному автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак А 0874 44 регион, припаркованному рядом с домом № 1/2 по улице Симановского города Костромы, в составе экипажа ФИО4 и Свидетель №2. Перед водворением в патрульный автомобиль, в целях доставления задержанного Потерпевший №1 в здание одела полиции, на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», в отношении последнего применены специальные средства ограничения подвижности (наручники), которые были зафиксированы у него на запястьях рук, заведенных за спину. После того как Потерпевший №1 был водворен на заднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, где также находилась заместитель командира отдельного взвода ППСП по ОМВД России по Костромской району Свидетель №1, то он (Потерпевший №1), будучи не согласным с задержанием, достал из кармана своих шорт мобильный телефон, при помощи которого хотел произвести запись разговора с сотрудниками полиции. Данный факт заметила Свидетель №1 и сообщила об этом находившимся рядом ФИО4 и Свидетель №2, которые стали отбирать у него мобильный телефон. При этом ФИО4, в указанное время 13.08.2022, находясь на водительском сиденье вышеуказанного патрульного автомобиля, стоящего вблизи дома № 1/2 по улице Симановского города Костромы, повернулся лицом в сторону задержанного и, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное и необоснованное применение насилия в отношении Потерпевший №1, то есть на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и неизбежно влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.ст. 7, 18, 19 и 20 ФЗ «О полиции», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 5, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», подп. 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 7.1, 8.5, 8.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, подпунктов 15.1, 15.4 пункта 15 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495, а также своего должностного регламента (должностной инструкции), осознавая что Потерпевший №1 преступлений и административных правонарушений не совершает, а с учетом создавшейся обстановки, фактического задержания Потерпевший №1, его нахождения в патрульном автомобиле полиции, надетых на него средств ограничения подвижности какой-либо опасности для себя, третьих лиц и сотрудников полиции, в том числе, самого ФИО4, не представляет, активного физического сопротивления не оказывает, в связи с чем необходимость применения к нему физической силы отсутствует, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, обусловленную активным выражением последним своего несогласия с задержанием, фактом применения в отношении него средств ограничения подвижности и попыткой записи происходящего на мобильный телефон, действуя умышленно, при отсутствии законных оснований, условий и особых обстоятельств для применения физической силы, с целью причинения последнему физической боли, телесных повреждений и моральных страданий, пренебрегая принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно применил в отношении Потерпевший №1, воспринимавшего ФИО4 как представителя власти, физическую силу, а именно нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область передней поверхности грудной клетки, в результате чего последний испытал физическую боль. После этого, забрав у Потерпевший №1 его мобильный телефон, ФИО4, находясь за рулем патрульного автомобиля, запустил двигатель и начал движение по ул. Симановского в сторону ул. Комсомольской г. Костромы. Затем ФИО4, испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1 в связи с его претензиями по поводу своего задержания и изъятия мобильного телефона, действуя умышленно, с целью причинения последнему моральных страданий пренебрегая принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, явно превышая свои должностные полномочия, высказал в его адрес угрозу применения насилия словами «Ты договорился, я тебя повезу убивать», которую Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО4, примененное им ранее насилие и отсутствие у него возможности позвать на помощь, воспринимал реально, поскольку имелись основания опасаться данной угрозы. Затем, ФИО4, с целью выяснения отношений со Потерпевший №1, минуя ОП № 1 УМВД России по г. Костроме, свернул с улицы Симановского на улицу Комсомольская г. Кострома и привез Потерпевший №1 на территорию автостоянки, расположенной вблизи административного здания НАО «Свеза-Кострома» по адресу: <...>, где остановил патрульный автомобиль. Далее, 13.08.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на территории автостоянки по указанному адресу, ФИО4 вышел из патрульного автомобиля и, открыв заднюю пассажирскую дверь, потребовал, чтобы Потерпевший №1 вышел на улицу. После того, как потерпевший покинул салон указанного транспортного средства, ФИО4 снял с него наручники, а с себя форменную футболку сотрудника полиции, оставшись обнаженным по пояс. Далее, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, ФИО4 с целью выяснения отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, при отсутствии законных оснований, условий и особых обстоятельств для применения физической силы, с целью причинения последнему физической боли, моральных страданий и телесных повреждений, пренебрегая принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение требований ст.ст. 7, 18, 19 и 20 ФЗ «О полиции», ст.ст. 12, 13 ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 5, 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», подп. 6.1, 6.2, 6.3, 6.6, 7.1, 8.5, 8.6, 9.1 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, подпунктов 15.1, 15.4 пункта 15 Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2021 № 495, а также своего должностного регламента (должностной инструкции), действуя умышленно, незаконно применил в отношении Потерпевший №1, воспринимавшего его ФИО4 как представителя власти - сотрудника органов внутренних дел, физическую силу, а именно нанес ему не менее 5 ударов кулаками и обутыми в обувь ногами по туловищу, верхним и нижним конечностям, произвел удушающий прием (захват) шеи руками, причинив последнему физическую боль и подкожные мелкоточечные кровоизлияния в среднем отделе шеи справа, 3 ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, 1 ссадину на наружной поверхности правого локтевого сустава, 3 ссадины на правом предплечье в нижней трети на передней поверхности, 1 ссадину на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, 2 ссадины на передней поверхности в средней трети левого предплечья и 1 ссадину на боковой поверхности левого предплечья, посттравматический отек мягких тканей на правой стопе в области основания 1 пальца и в области 5 пальца, 1 кровоподтек на левой стопе у основания 1-го пальца, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО4 в результате описанных незаконных умышленных действий были существенно нарушены охраняемые законом права и интересы Потерпевший №1 в виде нарушения гарантированных ст.ст. 2, 21, 22 и 45 Конституции РФ принципов соблюдения прав и свобод человека как высшей ценности, обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, запрета на применение насилия, другого унижающего человеческое достоинство обращения, права каждого на свободу и личную неприкосновенность, права на гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, подорван авторитет и дискредитирован статус сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, обязанного в соответствии со ст. 12 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать требования к служебному поведению, в соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ «О полиции» не имеющему права прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, подорван авторитет и дискредитированы органы полиции Российской Федерации, призванные согласно ст. 1 ФЗ «О полиции» защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, осуществляющие согласно ст. 5 ФЗ «О полиции» свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, тем самым, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 суду показал, что в правоохранительных органах работает с 2007 года, порследняя занимаемая должность в полиции - командир отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по г. Костроме. При назначении на указанную должность был ознакомлен с должностной инструкцией под роспись. dd/mm/yy совместно с сотрудником взвода Свидетель №2, заступил в качестве группы доставления, обеспечения безопасности мероприятия дня города, проходившего в центре. В районе 19 часов, по радиостанции им была передана информация, чтобы один из сотрудников наряда подошел к пожарной каланче, где мужчина в состоянии опьянения, пытается забраться на сцену, то есть его необходимо проводить в патрульный автомобиль. ФИО4 остался у автомобиля, а Свидетель №2 пошел к пожарной каланче. В этот момент ему позвонила Свидетель №1, и попросила довести её до дома, он согласился. Свидетель №1 подошла к патрульному автомобилю и села в него. Далее Е.А. Свидетель №8 с Свидетель №2 подвели мужчину. По внешним признакам, мужчина явно находился в состоянии алкогольного опьянения, он высказывал недовольство о своем задержании в нецензурной форме. Свидетель №8 сообщил, что данный гражданин, как в последствии он узнал, что был Потерпевший №1, пытался залезть на сцену, где проходило мероприятие. В действиях Потерпевший №1 были выявлены признаки правонарушения, то есть мелкое хулиганство. Далее ФИО4 предложил потерпевшему сесть в патрульный автомобиль, и так как машина не оборудована отсеком для задержанных, в соответствии со ст. 21 закона «О полиции», на него были надеты наручники. После этого Потерпевший №1 был помещен на заднее пассажирское сиденье. Затем ФИО4 сел в машину и поехал по ... в направлении .... Внутри автомобиля ФИО4 ударов потерпевшему не наносил, мобильного телефона у него в руках не видел. В ходе движения автомобиля Потерпевший №1 продолжал вести себя неадекватно - пытался открыть дверь, высказывал недовольство о своем задержании с применением нецензурной брани. Они пытались его успокоить, говорили что бы он вел себя нормально. Следуя по ... вниз, Потерпевший №1 продолжал свою агрессию, Свидетель №1 сделала ему замечание, на что потерпевший ей грубо ответил: «Заткнись, шлюха!». В зеркало заднего вида ФИО4 видел, что Свидетель №1 после таких слов потерпевшего отвернулась и была испугана. ФИО4 сказал Потерпевший №1, что мужчине с женщиной так нельзя разговаривать, на что Потерпевший №1 обращаясь к ФИО4 сказал: «Вы тут находитесь в форме, я пристегнут наручниками, был бы свободен поговорил бы с вами по мужски». Эти слова очень задели ФИО4, он вспылил, остановил машину на парковке, открыл заднюю дверь, снял с Потерпевший №1 наручники и сказал ему: «Выходи! Хотел поговорить по-мужски, мы с тобой поговорим». Потерпевший вышел, ФИО4 снял с себя футболку, пояс со специальными средствами, чтобы Потерпевший №1 видел, что перед ним гражданское лицо. После этого началась обоюдная драка. Они встали друг с другом в стойки, ФИО4 первым нанес удар по ногам потерпевшего – сделал «подсечку» затем они стали наносить обоюдные удары. ФИО4 помнит, что ударил Потерпевший №1 кулаком по лицу. В ходе драки ФИО8 падал на землю, но пока он лежал ФИО4 ему удары не наносил, далее он его развернуть и применил полу удушающий прием, больше направленный на сдерживание агрессивных действий Потерпевший №1, чем на удушение. Согласен с тем, что телесные повреждения, которые были обнаружены у потерпевшего в ходе его медицинского освидетельствования, могли образоваться от его действий. Убивать ФИО8 он не хотел, если бы хотел его удушить, то сделал бы это, если бы хотел убить, он бы во-первых не снимал с него наручники и мог бы просто открыть дверь, и запинать его, «смысл снимать наручники, давая ему свободу действиям». Все это продолжалось около 1-2 минут. Затем подъехала «Газель», вышли двое мужчин, подошли к нам, спросили в чем дело, я всю ситуацию им объяснил. В этот момент Свидетель №2 посадил Потерпевший №1 в автомобиль. Разговор с мужчинами продолжался не более минуты, затем ФИО4 одел на себя футболку, и они отвезли Потерпевший №1 в отдел, где составили рапорта. В отделе ФИО4 оставил Потерпевший №1 свой номер телефона, сказав ему, что если у ФИО8 есть к нему еще вопросы и он захочет пообщаться, то пусть звонит ему по данному номеру телефона. ФИО4 извинения Потерпевший №1 не приносил, поскольку полагает, что между ними все было решено по-мужски. После данного инцидента ФИО4 в рамках проведения в отношении его служебной проверки, а затем и в рамках расследования данного уголовного дела давал показания, в которых не стал сообщать, о том, что произошло между ним и потерпевшим, не стал писать соответствующих рапортов, полагая, что конфликт с потерпевшим уже исчерпан, и они все выяснили, в том числе давал такие показания, поскольку не знал, что органы предварительного расследования располагают видеозаписью конфликта.

В целях устранения существенных противоречий в показаниях ФИО4, в ходе судебного заседания были оглашены его объяснения от dd/mm/yy – т. 1 л.д. 78-81, согласно которым dd/mm/yy с 16 часов он совместно с полицейским ОВ ГШСП ОП № УМВД России по г. Костроме ФИО6 заступил на службу в составе патрульного экипажа на служебном автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион. Службу несли согласно расстановки нарядов на территории обслуживания ОП № УМВД России по г. Костроме в связи с проведением массовых мероприятий на центральной площади г. Костромы, посвященных празднованию дня образования Костромской области. В наши обязанности входила охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, пресечение правонарушений и преступлений. dd/mm/yy около 20 часов 00 минут от сотрудников полиции, осуществляющих пеший патруль - Свидетель №8 поступила информация о необходимости проследовать к ... для разбирательства и доставления мужчины, который совершил административное правонарушение. Прибыв по вышеуказанному адресу, Свидетель №8 передан им Потерпевший №1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, одет он был в темные шорты и футболку красного цвета с черными вставками. В связи с тем, что в действиях Потерпевший №1 усматривались признаки административного правонарушения - мелкое хулиганство, ФИО4 было принято решение о доставлении Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Костроме, которая в то время располагалась в помещении УМВД России по г. Костроме по адресу: ..., для составления материала об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1. Потерпевший №1 он и Свидетель №2 разъяснили его права и обязанности, перед этим представились ему, что они являются сотрудниками полиции. Затем онипрошли к служебному автомобилю Рено Логан. В связи с тем, что автомобиль, на котором мы несли службу не оборудован специальным отсеком для задержанных лиц, в целях обеспечения личной безопасности и доставления задержанного в полицию, ФИО9 в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении Потерпевший №1 были применены специальные средства ограничения подвижности - наручники. Во время помещения Потерпевший №1 в служебный автомобиль каких-либо ударов или применения физической силы в отношении него никто не применял. Задержанный вел себя очень агрессивно и вызывающе, возмущался, что его доставляют в отдел полиции. Потерпевший №1 был помещен на заднее пассажирское сиденье за креслом водителя. Отметил, что видеорегистраторов на форменном обмундировании ни у него, ни у Свидетель №2 не имелось, в связи с тем, что мы осуществляли дополнительную охрану общественного порядка во время проведения массовых мероприятий. Также в служебном автомобиле отсутствовал видеорегистратор. В автомобиле находился еще один сотрудник полиции - заместитель командира ОВ ППСП ОМВД России по ... Свидетель №1. Последняя попросила ФИО4 довези ее до ее дома, Свидетель №1 сидела на заднем сиденье справа, то есть за пассажирским сиденьем. Во время следования от ... к дому № по ..., Потерпевший №1 вел себя неадекватно, пытался открыть дверь по ходу, высказывал намерения причинить себе физический вред, в связи с чем, ФИО4 остановил автомобиль за перекрестком улиц Комсомольская и ..., по пути следования к ... остановки автомобиля, Свидетель №2 пересел на заднее сиденье к Потерпевший №1, чтобы тот успокоился и с целью безопасности, а Свидетель №1 в это время пересела на переднее пассажирское сиденье. Более они нигде не останавливались, из автомобиля никто не выходил, и никто в него не садился. Путь следования от ... до ... занял около 25-30 минут, с учетом посадки и высадки задержанного. Затем около 20 часов 30 минут они прибыли к зданию УМВД России по ... по адресу: ..., где доставили Потерпевший №1 в дежурную часть ОП № УМВД России по .... Задержанный был передан дежурному по разбору, также они передали ему рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, а также объяснения очевидца совершения Потерпевший №1 административного правонарушения, которые получал Свидетель №2, после чего они проследовали на маршрут патрулирования и завезли Свидетель №1 домой. Он не помнит, были ли какие-либо видимые повреждения у Потерпевший №1 или нет, как он понял у него были зафиксированы повреждения в области губы, возможно Потерпевший №1 мог их получить, когда вел себя неадекватно в автомобиле и мог удариться об обшивку дверей автомобиля. ФИО4, а также Свидетель №2 или другие сотрудники полиции никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не причиняли, в связи с чем, он жалуется на их действия, ФИО4 неизвестно, возможно у него такой способ защиты, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. Во время доставления Потерпевший №1 в отдел полиции они с ним на улицу вдвоем не выходили, каких-либо повреждений я ему не причинял. Отметил, что Потерпевший №1 оскорблял его и его родственников, так как был возмущен доставлением его в органы полиции, однако каких-либо сообщений я об этом не делал, рапорта не составлял, руководству не докладывал. В здании УМВД России по ... ФИО4 написал номер телефона на листке бумаги и передал его Потерпевший №1, так как последний хотел со мной поговорить на следующий день, а я ему пояснил, если у него будут какие-то вопросы, то может позвонить мне по указанному номеру. В среду, то есть dd/mm/yy около 01 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, и предлагал решить проблему, однако какую проблему, ФИО4 так и не понял. В ходе разговора он пояснил потерпевшему, что каких-либо проблем у него нет и соответственно нечего решать, после чего разговор закончился. Более со Потерпевший №1 он не разговаривал.

После оглашения показаний, ФИО4 пояснил, что данные показания не соответствуют действительности, в тот период времени он не хотел придавать огласке их конфликт, полагал, что они все выяснили с Потерпевший №1 в ходе драки и в отделе полиции.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд приходит к выводу, что они в основной своей части являются правдивыми, последовательными и согласуются с другими допустимыми и относимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО4 о том, что он, находясь в патрульном автомобиле, стоящем вблизи дома № ? по ... в ..., не наносил ФИО8 ударов в область передней поверхности грудной клетки, а также при движении автомобиля в сторону ... не высказывал потерпевшему слова угрозы применения насилия: «Ты договорился, я тебя повезу убивать», поскольку его показания в этой части противоречат нижеприведенным показаниям потерпевшего ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что dd/mm/yy, он с женой и друзьями отдыхали в баре «Макс Охара». dd/mm/yy он весь день находился дома с супругой, дома он обнаружил, что у него отсутствует очечник, предположив, что забыл его в баре. Позвонив в бар, ему сообщили, что его очечник находится у них и тогда, приблизительно в 19:15 он вышел из своей квартиры, в бар, что бы забрать очечник. Примерно около 19:30 проходя около Сусанинской площади, он услышал, что там играет музыка, имеется сцена, перед сценой расположена танцевальная площадка, на которой танцуют граждане. Доступ к танцевальной площадке был открыт и ФИО8 решил присоединился к отдыхающим гражданам, стал танцевать. В это время у него с собой был рюкзак с личными вещами, который он перед тем как начать танцевать повесил на стену у сцены. Приблизительно через 7-10 минут, к нему подскочили двое мужчин, закинули ему руки за спину, нагнули и провели его на угол ... ? к зданию ДЭПО, где стояла серебристая машина Рено Логан №, в которой находились ФИО4 и Свидетель №2. Ему в это время никто не представлялся, никаких документов не представлял, по какому поводу его задержали, не объяснили. Далее ФИО8 предложили завести руки за спину, что он и сделал, затем ФИО4 надел ему наручники и посадил в патрульный автомобиль на заднее пассажирское сиденье за водителем. В машине, рядом на сидение находилась девушка на вид лет 30-35, одета в черное платье, которая ему также не представилась, в дальнейшем ФИО8 стало известно, что это Свидетель №1. Она стала задавать ФИО8 вопросы: «Что выпивал, какие таблетки принимал, состоит ли он на учете?» ФИО8 сказал, что по этим вопросам он хотел бы воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив Свидетель №1, что он будет вынужден записывать их на свой телефон. Свидетель №1 увидела, что он достает телефон и сообщила сотрудникам полиции, находящимся спереди, что ФИО8 собирается их записывать их на телефон, при этом Свидетель №1 стала выдергивать у него из рук телефон, поцарапав ему руки, но он телефон из рук не выпустил. Тогда, ФИО4 повернувшись к нему, и нанес кулаком левой руки Потерпевший №1 не менее трех ударов в область грудной клетки левых ребер, после этого он отпустил телефон, который у него отобрала Свидетель №1 и передала ФИО4. Затем автомобиль начал движение, Потерпевший №1 стал высказывать недовольство относительно происходящих событий, спрашивал куда его везут, на что ФИО4 ответил ему: «Ты договорился, мы поедем тебя убивать». Находясь в автомобиле Потерпевший №1 Свидетель №1 не оскорблял, в адрес сотрудников полиции угроз не высказывал, поскольку ему известно, что это уголовно-наказуемое деяние. Затем автомобиль остановился на ... в ..., ФИО4 вышел из машины, открыл дверь и сказал ему: «Давай выходи!», аналогичную фразу произнесла и Свидетель №1. ФИО8 стал кричать: «Помогите, убивают». Свидетель №1 при этом сказала: «Иди, умри достойно!». Потерпевший №1 вышел из машины, с него сняли наручники. После этого ФИО4 снял верхнюю майку, встал в стойку и пошел на него, Потерпевший №1 пытался убежать поскольку понимал, что ФИО4 выше, моложе и сильнее его и возможно обладает боевыми приемами и мог просто убить его. Потерпевший №1 стал отходить от ФИО4, в этот момент подсудимый первый начал наносить ему удары, в том числе неоднократно наносил удары коленом по ребрам, продолжая избивать его даже тогда, когда он лежал на земле, затем ФИО4 обхватил его шею руками и стал придушивать. Т.к. Потерпевший №1 уже перед этим имел повреждение грудной клетки, он чувствовал очень большую боль и особо сопротивляться не мог, он присел от боли на землю, у него постоянно падали очки, при этом он понимал, что рядом находится еще один сотрудник полиции, у которого имеется дубинка и кобура. В тот момент, когда ФИО4 начал придушивать Потерпевший №1 на стоянке появился автомобиль «Газель», из которой вышли двое мужчин, они закричали: «Что вы делаете? Вы при исполнении душите мужика!». После этого ФИО4 сказал ему: «Тебе повезло, что нашлись свидетели, иди к машине». Я пошел к машине, пытаясь объяснить подъехавшим мужчинам, что меня убивают, что если они сейчас уедут, то меня тут утопят или спустят в воду. Затем ФИО8 посадили в патрульный автомобиль. Уточнил, что все это время, когда в отношении его применялась физическая сила, двери в служебном машине были открыты, в связи с чем, человек, который там находился, мог видеть драку; также в это время Свидетель №2 неоднократно проходил мимо машины, он видел противоправные действия в отношении его, однако данными сотрудниками полиции никаких попыток пресечения противоправных действий ФИО4 не было осуществлено. Поговорив некоторое время с мужчинами, ФИО4 одел майку и повез его в сторону моста. Мужчины на машине уехали. Во время движения Потерпевший №1 неоднократно, поскольку не понимал, куда его везут, просил прощения. Затем ФИО8 привезли в отдел на ... в ... с него сняли наручники, в это время подсудимый дал Потерпевший №1 свой номер телефона, пояснив, что если у него (потерпевшего) будут какие-то претензии к нему, он живет на рабочем, можно с ним созвониться, встретится и поговорить. Далее двое сотрудников полиции, находящиеся в отделе, одним из которых был Свидетель №4, составили в отношении его административный материал, после чего поместили его в камеру. В камере он находился с 20:40 dd/mm/yy до 07:30 dd/mm/yy. До этого, ему разрешили сделать телефонный звонок. Понимая, что в отношении его идут противоправные действия, он позвонил своему адвокату – М.М. Смирновой, пояснил, что он задержан и находится на .... В момент звонка, у него вырвали телефон, пояснив: «Всё, ты всё сообщил, иди в камеру». Утром dd/mm/yy он пришел домой, сообщив супруге, что он находился в отделе полиции. Он себя очень плохо чувствовал, у него болели руки, ноги, шея, пальцы, dd/mm/yy он целый день пролежал дома. dd/mm/yy поскольку боль он уже не мог терпеть обратился в травмпункт. В травмпункте первичный диагноз ему был поставлен, как перелом 10 ребра, позднее данный диагноз не подтвердился, были зафиксированы повреждения шеи, отек ребер. dd/mm/yy в вечернее время стали приезжать сотрудники полиции, которые не представлялись и просили Потерпевший №1 дать объяснения по факту осуществления в отношении его противоправных действий, но Потерпевший №1 домой их к себе не впускал, опасаясь за свою жизнь. dd/mm/yy он пошел на судебную экспертизу для того, чтобы были зафиксированы телесные повреждения. dd/mm/yy Потерпевший №1 постановлением начальника отдела был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, данное постановлением было обжаловано им в судебном порядке, и судом отменено. До настоящего времени ФИО4 перед ним не извинился.

В целях устранения существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в части количества и механизма нанесения ему телесных повреждений подсудимым, по ходатайству его представителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия – т. 1 л.д. 156-160, л.д. 161-163, согласно которым после того как Потерпевший №1 по приказу снял одежду, водитель полицейский неожиданно стал вновь наносить мне многочисленные удары в области туловища, в частности по спине, рукам и ногам, а затем данный сотрудник повалил меня на асфальт и стал применять в отношении меня удушающий прием локтевым суставом… Далее ФИО4 снял с себя футболку, начал двигаться на него, Потерпевший №1 в свою очередь ввиду того, что ФИО4 поднял руки, встал в боевую стойку, сделал тоде самое, но сцелью обороняться от его действий. Затем ФИО4 нанес ему удар правой ногой по левой ноге, он также в целях обороны нанес ему удар и упал на поверхность дороги. Затем ФИО4 нанес ему удар правой рукой. Он потом поднялся, и ФИО4 правой ногой ударил его еще раз. Далее они с ним обменялись еще ударами. Затем ФИО4 обхватил обеими руками его голову и начал душить.

После оглашения данных показаний Потерпевший №1 подтвердил их, уточнив, что не помнит, что бы подсудимый наносил ему удары по спине.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания последовательны с момента написания заявления в правоохранительные органы, детализированы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого, объективными данными, содержащимися на видеозаписи, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд кладет данные показания потерпевшего в основу приговора. При этом Потерпевший №1 как личность характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности и административной ответственности за нарушение общественного порядка никогда не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он с 2019 года занимает должность полицейского патрульно-постовой службы. Подсудимого знает, поскольку ранее ФИО4 занимал должность командира отдельного взвода и являлся его непосредственным начальником. dd/mm/yy в центре ... проходил концерт, он совместно с И. Ш ФИО10 несли службу по охране общественного порядка на данном мероприятии, находились в патрульном автомобиле марки «Рено Логан», который был припаркован у пожарной каланчи, за рулем автомобиля находился подсудимый. В какой-то момент к ним подошел сотрудник полиции, знает его по фамилии Свидетель №8 и сообщил, что у сцены мужчина нарушает общественный порядок. <данные изъяты> и Свидетель №8 вместе прошли к месту, где выступали артисты, и он увидел, как незнакомый мужчина пытается пробраться на сцену. Далее <данные изъяты> и еще один сотрудник полиции задержали мужчину, который находился в легком состоянии опьянения и доставили в патрульный автомобиль, в котором в тот момент находился ФИО4 и женщина – полицейский, одетая по гражданке, которая сидела на заднем пассажирском сиденье справа по ходу движения автомобиля. Поскольку данный автомобиль не был специально оборудован под перевозку задержанных лиц, в целях безопасности, для ограничения подвижности на мужчину были надеты наручники, далее мужчину, как впоследствии выяснилось, им оказался Потерпевший №1, посадили в служебный автомобиль на заднее пассажирское сиденье за водителем. После этого <данные изъяты> сел на переднее пассажирское сиденье и они все вместе поехали в отдел полиции, расположенный по адресу: .... В этот момент какой-либо физической силы к потерпевшему никто не применял. Во время движения Потерпевший №1 высказывал своё недовольство тем, что его забрали с праздника, угрожал проблемами по службе, в том числе, со слов подсудимого, Потерпевший №1 оскорбил женщину, которая в это время с ними находилась в машине. После оскорблении, высказанных потерпевшим в адрес женщины, ФИО4 вспылил, направил автомобиль на стоянку предприятия «Свеза», остановил там машину, вышел сам из автомобиля и предложил выйти из автомобиля Потерпевший №1. После того, как Потерпевший №1 вышел из автомобиля, <данные изъяты> по просьбе подсудимого снял с него наручники. Затем ФИО4 снял с себя форменную футболку и вместе с Потерпевший №1 отошел на несколько метров от машины, там они встали в боевые стойки и обменялись несколькими ударами. В это время <данные изъяты> находился рядом с автомобилем, женщина сидела внутри автомобиля. Помнит, что подсудимый наносил удары кулаком по туловищу потерпевшего. Кто из них первым нанес удар, <данные изъяты> не помнит. <данные изъяты> пытался остановить ФИО4, говорил ему: «Хватит, успокойтесь!», но тот сказал ему: «Не лезь!». Затем ФИО4 применил к Потерпевший №1 удушающий прием, захватив своей рукой его шею, затем они разошлись и в этот момент на стоянку заехал автомобиль марки «Газель», из него вышли трое мужчин и подошли к ФИО4. О чем между ними был разговор <данные изъяты> не слышал, поскольку в этот момент препровождал потерпевшего в салон патрульного автомобиля. Затем ФИО4 вернулся в машину и они поехали в отдел, где передали Потерпевший №1 дежурному для составления административного материала. В отделе полиции <данные изъяты> написал рапорт в котором указал, что Потерпевший №1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, о том, что потерпевший оскорблял его и подсудимого, а также тот факт, что ФИО4 и Потерпевший №1 применяли друг к другу физическую силу, <данные изъяты> в рапорте не указывал, по какой причине пояснить не смог, возможно, так написать рапорт ему дал указание ФИО4.

В целях устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, в ходе судебного следствия были частично оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования dd/mm/yy в качестве свидетеля - том 1 л.д. 197-202, и dd/mm/yy в ходе очной ставки с Потерпевший №1 – т. 1 л.д. 223-232, согласно которым <данные изъяты> показал, что dd/mm/yy с 16 часов 00 минут до 24 часов 00 минут он совместно с полицейским ОВ ППСП ОП № УМВД России по ... ФИО4 заступил на службу в составе патрульного экипажа, группы доставления № на служебном автомобиле марки Рено Логан государственный регистрационный знак А0874 44 регион. В 20 часов 00 минут, от сотрудников полиции, осуществляющих пеший патруль, а именно от сотрудника Свидетель №8, который находился на Сусанинской площади ... поступила информация о необходимости проследовать к ... для разбирательства и доставления мужчины, который совершил административное правонарушение. Хочу уточнить, что до этого сообщения, ФИО4 позвонила Свидетель №1, которая тоже является сотрудником полиции и попросила её отвести до дома в район .... Спустя некоторое время после её звонка, она подошла к их автомашине и села на заднее сиденье с правой стороны… На требования успокоиться Потерпевший №1 не реагировал. Потом к Потерпевший №1 обратилась Свидетель №1, которая попросила его, также успокоится и вести себя прилично. В ответ на это Потерпевший №1 сказал Свидетель №1 «заткнись шлюха». После этого ФИО10 сделал ФИО11 еще раз замечание, на что последний стал говорить, что ФИО10 пользуется своим служебным положением и погонами, и именно по этой причине высказывает замечания в то время как он находится в наручниках. В этот момент я обратил внимание, что ФИО10 стал сильно переживать, злиться. Когда это всё происходило, то мы уже двигались на патрульном автомобиле по ..., и затем ФИО10 направился вниз по ... и заехал на автостоянку в районе завода «Свеза», на которой остановил патрульный автомобиль. После остановки автомашины, он вышел, открыл заднюю дверь Потерпевший №1, снял с него наручники и предложил ему тоже выйти из машины, при этом сказал ему о своей готовности поговорить с ним как мужчина с мужчиной. Я в тот момент также вышел из автомашины, и думал, что они просто хотят поговорить и не более того. В какой-то момент, в ходе разговора со ФИО11, ФИО10 встал в боевую стойку, что сделал и ФИО11. Это все происходило достаточно быстро, я этого даже не ожидал. ФИО10 стал наносить удары ФИО11 по телу (я помню, что были удары ногами, были удары руками или нет, я не помню этого). ФИО11 оборонялся от ударов, тоже наносил какие-то удары по телу ФИО4, и в какой-то момент ФИО10 схватил ФИО11 за шею рукой, как бы начал делать удушающий прием. Я был шокирован, конечно, всей этой ситуацией, и просто даже не знал, как на это все реагировать, так как изначально я думал, что они просто будут разговаривать и не более того. Я говорил ФИО10, что не нужно этого делать, но он не реагировал, а вмешиваться я не стал, так как ФИО10 являлся моим начальником, да и я прекрасно понимал, что не успею ничего сделать уже. После ознакомления с видеозаписью пояснил, что на видеозаписи зафиксирован конфликт, о котором он ранее указал в своих показаниях. Именно такие действия ФИО4 он видел, когда находился в тот момент рядом с ним. Все действия, которые отражены на видеозаписи соответствуют действительности. <данные изъяты> только потом для себя осознал, что ФИО10 совершил преступление, превысил свои должностные полномочия по отношению к Потерпевший №1. Он стоял рядом и ничего не сделал, так как изначально думал, что они просто хотят поговорить и не более того, а также не вмешался по той причине, что ФИО10 являлся его начальником, и по этой причине он также не стал вмешиваться в конфликт, который происходил между ними. Он не думал, что между ними будет физический контакт. Механизм нанесения ударов ФИО10 по отношению с ФИО11 указать не может. Помнит, что было несколько ударов, но и ФИО11 оборонялся, тоже наносил удар, что отражено на видео. На вопрос адвоката А.В. Смирнова, опрашивал ли он свидетеля в рамках составления административного материала в отношении Потерпевший №1, <данные изъяты> пояснил, что объяснение со свидетеля было получено им после того, как Потерпевший №1 доставили в отдел полиции, поскольку он сказал, что у него у сцены остались вещи. Они вернулись за вещами, опросили свидетеля и вернулись в отдел полиции расположенный по адресу: ....

После оглашения показания, <данные изъяты> подтвердил их в полном объеме, указав, что данные показания им давались в более ранние сроки, в связи с чем, они более подробные и достоверные.

В ходе судебного следствия свидетель <данные изъяты> суду показала, что с 2017 года работает в должности заместителя командира взвода ППС ..., ФИО4 знает как коллегу по работе. dd/mm/yy у неё был выходной день, в этот день в центре города было массовое мероприятие и она поехала туда. Проведя какое-то время на мероприятии, часов в 7-8 вечера она собралась ехать домой, позвонила ФИО4, так как знала, что он находится на мероприятии и попросила довести её домой. ФИО4 согласился. Она подошла к патрульному автомобилю Рено Логан, которая находилась на ... и присела в машину. За рулем транспортного средства находился ФИО4, рядом с ним его напарник Щеглов. Через какое-то время, к ним подвели задержанного гражданина – Потерпевший №1, на которого надели наручники, при этом руки у него находились сзади, и посадили в машину рядом с ней на заднее сиденье с левой стороны. <данные изъяты> показалось, что задержанный находился в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. В нутрии автомобиля никто из присутствующих в отношении потерпевшего физическую силу не применял. Они тронулись с места и поехали по ..., вниз по ... время поездки потерпевший вел себя неадекватно: пытался открыть дверь в машине, всячески оскорблял сотрудников, потому что они были в форме, высказывал угрозы неприятностей по службе. Они пытались его успокоить, кроме того <данные изъяты> также попросила его успокоиться, тогда он в её адрес высказался нецензурной бранью: «Заткнись, шлюха, кто ты тут такая!». ФИО4 словесно сказал потерпевшему: «Это женщина, почему ты с ней так разговариваешь?». В это время они завернули на парковку, где ФИО4 попросил потерпевшего выйти из машины. ФИО4 снял с Потерпевший №1 наручники, а с себя форменную футболку. Что происходило дальше она не видела, через какое-то время на стоянку подъехал автомобиль, из которой вышли трое мужчины, которые стали разговаривать с подсудимым, затем все снова сели в машину, после чего Потерпевший №1 отвезли в отдел, а её домой.

Давая оценку показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд исходит из того, что они являются заинтересованными лицами по делу - <данные изъяты> находился в служебном подчинении у ФИО4, <данные изъяты> - коллега по работе и знакомая ФИО4, кроме того, в результате произошедших событий dd/mm/yy на каждого из указанных свидетелей было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Изначально, как и подсудимый, при отсутствии у них сведений об имеющейся у органов предварительного расследования видеозаписи с места конфликта, они, пытаясь избежать ответственности, отрицали факт произошедшего между ФИО4 и потерпевшим конфликта. В связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей, в части того, что подсудимый не наносил потерпевшему внутри автомобиля телесных повреждений и не высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия, суд считает недостоверными, направленными на желание помочь ФИО4 избежать наказания. В остальной части показания <данные изъяты> и <данные изъяты> суд кладет в основу приговора, признавая их правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями подсудимого и потерпевшего, видеозаписями.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе судебного следствия следует, что он работает в должности санитара в Центре медицины и катастроф г. Костромы. dd/mm/yy он находился на работе. В вечернее время вместе со своими коллегами ФИО12 - водителем и Свидетель №7 проезжали на автомобиле «Газель» мимо предприятия «Фанплит» и увидели на автостоянке полицейскую машину, рядом с которой двое мужчин дрались между собой, с данными мужчинами также находился сотрудник полиции в форме. Они на автомобиле завернули на автостоянку, <данные изъяты> и ФИО11 вышли из машины и разняли дерущихся. Один из мужчин, а именно Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, плевался в их сторону, кричал, что его убивают.

В целях устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, в ходе судебного следствия были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования dd/mm/yy – т. 1 л.д. 172-175, согласно которым <данные изъяты> показал, что когда они заехали на автостоянку предприятия «Свеза», то увидели полицейский патрульный автомобиль марки «Рено Логан» серебристого цвета со специальной раскраской и проблесковыми маячками синего цвета, а также вблизи него находился сотрудник полиции в форменной одежде со специальными знаками различия в головном уборе (как ему сейчас известно - Свидетель №2) и еще двое мужчин, один из которых был оголенный по пояс, но на нем были форменные штаны сотрудника полиции с красными лампасами (как сейчас ему известно, это сотрудник полиции - ФИО4) и мужчина в гражданской одежде в футболке черного и красного тонов (как он сейчас знает это - Потерпевший №1). Между ФИО4 и Потерпевший №1 происходил конфликт, в частности ФИО4 наносил Потерпевший №1 целенаправленные удары по телу, а последний пытался защититься от них. Второй сотрудник полиции стоял рядом, в конфликт не вмешивался, просто наблюдал за происходящим. Он увидел, что ФИО4 обхватил Потерпевший №1 руками за шею сзади, произвел так называемый удушающий прием и удерживал его в таком положении. Они в это время остановились и решили выяснить, что там между ними происходит и в чем дело. Расстояние, на котором они остановились, до указанных лиц было не более 5 метров. Он и ФИО11 вышли из автомобиля и направились к патрульному автомобилю, у которой все происходило, а ФИО12 остался в салоне автомобиле. Он был удивлен тому, что ФИО4 был раздет по пояс и вступил в драку с гражданским лицом, а второй Свидетель №2 просто стоял и бездействовал. Когда они подошли к сотрудникам полиции, то спросили, что у них происходит, на что ФИО4 им что-то пояснил (вроде сказал про какое-то задержание или что-то подобное). ФИО4 отпустил Потерпевший №1, последний находился в состоянии опьянения и вел себя не совсем корректно, а именно кричал на сотрудников полиции, размахивал руками, плевался, но в любом случае это не давало право сотруднику полиции так себя вести – избивать гражданского человека. Потом ФИО4 стал одеваться в форменное обмундирование, а именно одел на себя полицейскую форменную футболку поло, на которой были погоны и звание «капитана». В это время второй сотрудник полиции Свидетель №2 уговаривал и пытался усадить Потерпевший №1 в патрульный автомобиль. Потерпевший №1 сопротивлялся, в патрульный автомобиль сесть отказывался. Потом в какой-то момент Свидетель №2 усадил Потерпевший №1 в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции поехали на патрульном автомобиле со стоянки «Свеза» в направлении .... <данные изъяты> видел, что у Потерпевший №1 была разбита губа, а у сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6 каких-либо телесных повреждений не было. Больше он там никого не видел, но слышал только в момент нахождения там о том, что вроде Потерпевший №1 оскорбил какую-то женщину, и именно по этой причине произошло все это. Сколько точно ФИО4 нанес ударов Потерпевший №1, он сказать не может, не считал и не помнит такие подробности. Описанные им события происходили в районе 20 часов 00 минут dd/mm/yy.

После оглашения показаний, Свидетель №9 их подтвердил, указав, что давал их следователю добровольно, все записано с его слов, уточнил, что когда они увидели конфликт, им стало интересно, что происходит, поэтому они и завернули на стоянку.

Кроме того, в целях устранения существенных противоречий в показания данного свидетеля, были оглашены его объяснения от dd/mm/yy, согласно которым <данные изъяты> пояснял, что в настоящее время в ходе проверки ему стало известно, что конфликт происходил между сотрудником полиции ФИО4 и гражданином Потерпевший №1. Между ними происходила драка, они наносили друг другу удары. Уточняю, что это я увидел еще из машины «Газель» на подъезде к месту данных событий примерно с расстояния 50 метров, всё было видно хорошо, местность, где находились ФИО10 и ФИО11 из машины просматривалась хорошо, растительности (кустов и деревьев) не было, было еще светло. Когда мы подъехали уже непосредственно к месту драки, то я увидел, что ФИО4 обхватил Потерпевший №1 руками за шею сзади, произвел так называемый удушающий прием и удерживал его в таком положении. Мы в это время остановились и решили выяснить, что там между ними происходит и в чем дело. Расстояние, на котором мы остановились, составляло не было 5 метров, до места драки. Я и Свидетель №7 вышли из машины и направились к патрульной автомашине, у которой все происходило. Второй сотрудник полиции Свидетель №2 в это время просто стоял у патрульной автомашины и наблюдал за происходящим, в потасовку не вмешивался. Лично я был удивлен тому, что один из сотрудников полиции ФИО4 был раздет по пояс и вступил в драку с гражданским лицом, а второй Щеглов просто стоял и бездействовал. Когда мы подошли к сотрудникам полиции, то мы спросили, что здесь у них происходит, на что ФИО4 нам что-то пояснил, но лично я не расслышал, что именно он ответил. При этом ФИО4 отпустил Потерпевший №1, последний вел себя не совсем корректно, а именно кричал на сотрудников полиции, размахивал руками, плевался. По внешнему виду мне показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем я считаю, что это был не повод сотруднику полиции раздеваться по пояс и вступать в конфликт и драться с гражданским лицом. Потом ФИО4 стал одеваться в форменное обмундирование, а именно одел на себя полицейскую форменную футболку поло, на которой были погоны и звание «капитан». После этого мы поняли, что конфликт исчерпан. Сотрудники полиции поехали на патрульном автомобиле со стоянки «Свеза» в направлении .... Видель, что у Потерпевший №1 была разбита губа, а у сотрудников полиции ФИО4, и ФИО6 никаких телесных повреждений на открытых участках тела визуально не видел. Какую-либо женщину на месте происшествия он не видел, из патрульной машины никто не выходил. Добавил, что между ФИО10 и ФИО11 он слышал разговор об оскорблении какой-то женщины, которую как я понял оскорбил ФИО11 и это не понравилось ФИО10.

В судебном заседании Свидетель №9 выше оглашенные показания поддержал в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе судебного следствия, он работает в Центре медицины и катастроф ... в должности водителя. dd/mm/yy он вместе со <данные изъяты> и ФИО11 на автомобиле «Газель», за рулем которого он находился, ехали в сторону ..., спускались по ... вниз, чтобы набрать воды. В этот момент они увидели, что на автостоянке идет то ли задержание, то ли потасовка – стояла полицейская машина и двое мужчин боролись, но на задержание было не похоже, поскольку один из мужчин в полицейской форме стоял и бездействовал. Напарники попросили остановить автомобиль и посмотреть, что происходит. ФИО12 из автомобиля не выходил, ФИО11 со <данные изъяты> вышли из автомобиля разняли мужчин, после этого все успокоилось и они уехали.

В целях устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, в ходе судебного следствия, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования - том 1 л.д. 164-167, согласно которым он dd/mm/yy около 20 часов на автомашине «Газель» он, Свидетель №7 и Смирнов проехали по ... в направлении .... Когда они заехали на автостоянку предприятия «Свеза», то увидели полицейский патрульный автомобиль марки «Рено Логан» серебристого цвета со специальной раскраской и проблесковыми маячками синего цвета, а также вблизи него находился сотрудник полиции в форменной одежде со специальными знаками различия в головном уборе и еще двое мужчин, один из которых был оголенный по пояс, но на нем были форменные штаны сотрудника полиции с красными лампасами и мужчина в гражданской одежде в футболке черного и красного тонов. Как ему стало известно, сотрудник полиции, который был по пояс голый это ФИО4, мужчина в красной футболке – это Потерпевший №1, второй сотрудник полиции – это Свидетель №2. Между ФИО4 и Потерпевший №1 происходил конфликт, а именно ФИО4 наносил удары Потерпевший №1, который пытался защититься от ударов, но, как ему показалось, Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему не удавалось уклониться от ударов. Удары ФИО10 наносил умышленные, целенаправленные. Когда они подъехали уже непосредственно к месту драки, то он увидел, что ФИО10 объватил ФИО11 руками за шею сзади, произвел так называемый удушающий прием и удержавал его в таком положении. Свидетель №3 по просьбе своих коллег остановил автомобиль в 5 метрах от драки, Смирнов и Свидетель №7 вышли из машины и направились к ФИО10 и ФИО11, между которыми происходила драка. Второй сотрудник полиции Свидетель №2 в это время просто стоял у патрульной автомашины и наблюдал за происходящим, в потасовку не вмешивался, каким-либо образом не пытался сделать так, что бы ФИО10 перестал избивать ФИО11. Он был поражен, что сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей может так себя вести, бить человека среди белого дня. Далее Смирнов и Свидетель №7 стали о чем то спрашивать ФИО10 и ФИО11, но содержание их разговора он не слышал, из автомобиля не выходил. Потом ФИО4 стал одеваться в форменное обмундирование, а именно одел на себя полицейскую форменную футболку поло с надписью «полиция», с пагонами, звание он не рассмотрел. В это время второй сотрудник полиции Свидетель №2 уговаривал и пытался усадить Потерпевший №1 в патрульный автомобиль, последний сопротивлялся, в патрульный автомобиль сесть отказывался, сидел у задней пассажирской двери автомашины. Потом в какой-то момент Свидетель №2 усадил Потерпевший №1 в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции поехали на патрульном автомобиле со стоянки «Свеза» в направлении .... Каких-либо телесных повреждений он у Потерпевший №1 не разглядел, возможно они и были. Позднее, от Смирнова и Свидетель №7 ему стало известно, что это якобы какое-то плановое задержание, но на задержание было не похоже, так как ФИО4 наносил удары и пытался придушить Потерпевший №1. После ознакомления с видеозаписью пояснил, что все действия, которые отражены на видеозаписи соответствуют действительности.

После оглашения данных показаний, <данные изъяты> поддержал их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время, в связи с давностью событий, плохо помнит, что происходило dd/mm/yy.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе судебного следствия, dd/mm/yy он двигался на автомобиле «Газель» вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Проезжая мимо территории предприятия «Свеза», они увидели, что на стояке находится полицейский дежурный автомобиль Рено Логан, рядом происходит потасовка, в которой принимал участие ФИО10. ФИО10 наносил удары, в том числе <данные изъяты> видел удин удар в челюсть потерпевшего, произвел захват, а второй мужчина его провоцировал, оскорблял, находился в состоянии алкогольного опьянения, по мнению <данные изъяты> драка между мужчина происходила из-за личной неприязни. В это время второй сотрудник полиции стоял рядом, участие в конфликте не принимал. <данные изъяты> вместе со <данные изъяты> подошли к мужчинам, поговорили, после этого мужчины разошлись в стороны. <данные изъяты> видел, что у потерпевшего была кровь на губах.

В целях устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования - том 1 л.д. 168-171, согласно которым, когда они заехали на автостоянку предприятия «Свеза», то увидели полицейский патрульный автомобиль марки «Рено Логан» серебристого цвета со специальной раскраской и проблесковыми маячками синего цвета, а также вблизи него находился сотрудник полиции в форменной одежде со специальными знаками различия в головном уборе (как ему сейчас известно - Свидетель №2) и еще двое мужчин, один из которых был оголенный по пояс, но на нем были форменные штаны сотрудника полиции с красными лампасами (как сейчас ему известно, это сотрудник полиции - ФИО4) и мужчина в гражданской одежде в футболке черного и красного тонов (как он сейчас знает это - Потерпевший №1). Между ФИО4 и Потерпевший №1 происходил конфликт, в частности ФИО4 наносил Потерпевший №1 целенаправленные удары по телу, а последний пытался защититься от них. Сколько точно было ударов, он сказать не может, так как все произошло быстро. Второй сотрудник полиции стоял рядом, в конфликт не вмешивался, просто наблюдал за происходящим. Он увидел, что ФИО4 обхватил Потерпевший №1 руками за шею сзади, произвел так называемый удушающий прием и удерживал его в таком положении. Они в это время остановились и решили выяснить, что там между ними происходит и в чем дело. Расстояние, на котором они остановились, до указанных лиц было не более 5 метров. Он и Свидетель №9 вышли из автомобиля и направились к патрульному автомобилю, у которой все происходило, а <данные изъяты> остался в салоне автомобиля. Он был удивлен тому, что ФИО4 был раздет по пояс и вступил в драку с гражданским лицом, а второй Свидетель №2 просто стоял и бездействовал. Когда они подошли к сотрудникам полиции, то спросили, что у них происходит, на что ФИО4 им что-то пояснил (вроде сказал про какое-то задержание или что-то подобное). ФИО4 отпустил Потерпевший №1. Последний находился в состоянии опьянения и вел себя не совсем корректно, а именно кричал на сотрудников полиции, размахивал руками, плевался. Потом ФИО4 стал одеваться в форменное обмундирование, а именно одел на себя полицейскую форменную футболку поло, на которой были погоны и звание «капитан». В это время второй сотрудник полиции Свидетель №2 уговаривал и пытался усадить Потерпевший №1 в патрульный автомобиль. Потерпевший №1 сопротивлялся, в патрульный автомобиль сесть отказывался. Потом в какой-то момент <данные изъяты> усадил Потерпевший №1 в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции поехали на патрульном автомобиле со стоянки «Свеза» в направлении .... Водитель их машины <данные изъяты>, поехал к реке, а он и <данные изъяты> пошли за ним пешком. Он видел, что у Потерпевший №1 была разбита губа, а у сотрудников полиции ФИО4 и В<данные изъяты> каких-либо телесных повреждений не было. Больше он там никого не видел, но слышал только в момент нахождения там о том, что вроде Потерпевший №1 оскорбил какую-то женщину и именно по этой причине произошло все это. Сколько точно ФИО4 нанес ударов Потерпевший №1, он сказать не может, не считал и не помнит такие подробности. Описанные им события происходили в районе 20 часов 00 минут dd/mm/yy.

После оглашения данных показаний, <данные изъяты> их подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время в связи с давностью плохо помнит события, которые происходили dd/mm/yy.

Кроме того, в целях устранения существенных противоречий в показания данного свидетеля, были оглашены его объяснения от dd/mm/yy, согласно которым <данные изъяты> пояснял, что он и <данные изъяты> на автомашине «Газель» белого цвета под управлением <данные изъяты> поехали на ... за водой для машины, ехали по ... в направлении .... Когда они заехали на автостоянку предприятия «Свеза», то там мы увидели полицейскую патрульную автомашину марки «Рено Логан» со специальной раскраской и проблесковыми маячками синего цвета. Вблизи патрульной автомашины «Рено Логан» находился сотрудник полиции в форменной одежде со специальными знаками различия в головном уборе, а также еще двое мужчин, один из которых был по пояс голый, то есть без одежды, но на нем были форменные штаны сотрудника полиции с красными лампасами и мужчина в гражданской одежде в футболке преимущественно красного цвета. Всех лиц я видел лично и их смогу опознать даже по фотографиям, так как их запомнил хорошо. В ходе проверки ему стало известно, что конфликт происходил между сотрудником полиции ФИО4 и гражданином Потерпевший №1. При этом могу сказать, что на мой взгляд между ними происходила в прямом смысле драка (потасовка), они наносили друг другу удары. Уточняю, что это я увидел еще из машины «Газель» на подъезде к месту данных событий примерно с расстояния 50-100 метров, всё было видно хорошо, местность где находились ФИО10 и ФИО11 из машины просматривалась хорошо, растительности (кустов и деревьев) не было, было еще светло. Когда они подъехали уже непосредственно к месту драки, то он увидел, что ФИО4 обхватил Потерпевший №1 руками за шею сзади, произвел так называемый удушающий прием и удерживал его в таком положении. Мы в это время остановились и решили выяснить, что там между ними происходит и в чем дело. Расстояние на котором мы остановились, составляло не было 5 метров до места драки. Он и <данные изъяты> вышли из машины и направились к патрульной автомашине, у которой все происходило. Второй сотрудник полиции <данные изъяты> в это время просто стоял у патрульной автомашины и наблюдал за происходящим, в потасовку не вмешивался. Он был удивлен тому, что один из сотрудников полиции ФИО4 был раздет по пояс и вступил в драку с гражданским лицом, а второй <данные изъяты> просто стоял и бездействовал. Когда мы подошли к сотрудникам полиции, то он спросил, что здесь у них происходит, на что ФИО4 мне пояснил, что объясняет задержанному Потерпевший №1 «правду жизни», так как он ведет себя неадекватно, оскорбляет его, в связи с чем у него и возник с ним (Потерпевший №1) конфликт. При этом ФИО4 отпустил Потерпевший №1. Для него этот ответ сотрудника полиции ФИО10 тоже был удивителен. Да, действительно Потерпевший №1 вел себя не совсем корректно, а именно кричал на сотрудников полиции, говорил: «я вам покажу», при этом размахивал руками, но Свидетель №7 считал, что это был не повод ему (Потерпевший №1), таким образом, что-то объяснять, тем более со стороны сотрудника полиции, который был в форме при исполнении обязанностей. На тот момент ему показалось, что между ФИО4 и Потерпевший №1 этот конфликт и драка носил какой-то личный характер. После того как он спросил у сотрудников полиции, что здесь происходит, ФИО4 ответив на его вопрос стал одеваться в форменное обмундирование, а именно одел на себя полицейскую форменную футболку поло, на которой были погоны и звание «капитан». В это время второй сотрудник полиции Свидетель №2 уговаривал и пытался усадить Потерпевший №1 в патрульный автомобиль, последний сопротивлялся, в патрульный автомобиль сесть отказывался. Потом в какой-то момент <данные изъяты> усадил Потерпевший №1 в патрульный автомобиль. После этого они поняли, что конфликт исчерпан. Сотрудники полиции поехали на патрульном автомобиле со стоянки «Свеза» в направлении .... Пояснял, что у ФИО4, Потерпевший №1 и <данные изъяты> никаких телесных повреждений на открытых участках тела я не видел.Также, <данные изъяты> не видел с сотрудниками полиции какой-либо женщины.

Оглашенные в ходе судебного следствия объяснения, Свидетель №7 также подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных ей в ходе судебного следствия следует, что она с 2007 года состоит в браке с Потерпевший №1. dd/mm/yy они с друзьями ходили вечером в бар пить пиво. На следующий день – dd/mm/yy она и супруг были дома, никуда не ходили, алкоголь не употребляли. Вечером, около 19 часов Потерпевший №1 решил сходить в бар, где они вчера были, что бы забрать там свои очечники, которые забыл накануне. Когда муж уходил из дома у него какие-либо телесные повреждения отсутствовали. Потерпевший №1 ушел и долго не возвращался. <данные изъяты> стала беспокоиться, звонить ему на телефон, он на звонки не отвечал. Через какое-то время на телефон <данные изъяты> позвонила сестра мужа – Оксана и сообщала, что муж звонил адвокату Марине и сказал, что его задержали, и он находится в отделении милиции. Обзвонив все отделения полиции они установили, что Потерпевший №1 находился в отделе полиции, расположенном на ... на следующий день Потерпевший №1 пришел домой в угнетенном состоянии, и <данные изъяты> заметила, что у него была опухшая шея, вся в кровоподтеках, разбита губа, с пальцем на левой руке что-то было, руки были поцарапаны. Кроме того, муж жаловался на боли в ребрах, ему было трудно кашлять. На вопрос <данные изъяты>: «Что случилось?», муж ответил, что потом расскажет. dd/mm/yy Потерпевший №1, отойдя от шоковой ситуации, обращался в медицинскую организация для освидетельствования, после чего рассказал <данные изъяты> о события, произошедших dd/mm/yy. Он пояснил, что его задержала полиция, побила, его жизни угрожали и что он хочет написать заявление в полицию. 15 и dd/mm/yy к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, звонили в дверь, просили переговорить, но муж в квартиру их не впускал, говорил, что бы его вызывали в отдел полиции повесткой. Позднее, Потерпевший №1 также рассказал <данные изъяты>, что dd/mm/yy сотрудники полиции задержали его, когда тот шел около пожарной каланчи в центре ..., затем увезли его на ..., в самый низ улицы. Там старший милиционер, который был капитан, заставил его снять одежду, то есть раздеться и вытащил его из машины и стал его бить и душить. Потерпевший №1 сказал, что сопротивление почти не оказывал, потому что боялся, поскольку второй полицейский был с оружием, он боялся, что против него применят оружие. Это продолжалось какое-то время, затем молодые люди на автомобиле марки «Газель» его спасли – стали кричать: «Что вы делаете?», после этого мужа увезли на ... он пояснил, что поступали угрозы его жизни. В машине у полицейских была какая-то девушка, которая также работает в полиции. Она сказала мужу, когда его вытащили из машины: «Иди и умри!». Мужа может охарактеризовать как человека спокойного, ни конфликтного, доброжелательного, очень хорошо разговаривает с людьми, работает в религиозной организации, ранее у Потерпевший №1 ни когда не было конфликтов с сотрудниками полиции.

<данные изъяты>, допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля суду показал, что до ноября 2022 года занимал должность дежурного в ОП-1 УМВД России .... Он помнит, что dd/mm/yy он находился на службе в помещении КАЗ, куда двумя сотрудниками ППС второго отдела – ФИО10 и ФИО13 с площади, расположенной в центре города, от ..., доставлялся Потерпевший №1 за мелкое хулиганство. Это следовало из рапортов, которые предоставили сотрудники полиции вместе с объяснением свидетеля. В отношении данного гражданина, был составлен административный материал - административный протокол, протокол административного задержания. В последующем был составлен протокол задержания и Потерпевший №1 был помещен в камеру для временных задержанных. В ходе разговора с Потерпевший №1, Свидетель №4 заметил у него на губе кровь, на что гражданин пояснил сначала, что упал, затем, что его стукнули при задержании, все это Свидетель №4 отразил в протоколе об административном задержании.

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного следствия суду показал, что он по состоянию на август 2022 года работал врачом травматологом - ортопе...-ой городской больницы ..., работал в травмпункте, оказывал первую медицинскую помощь обратившимся гражданам в связи с полученными ими травмами или заболеваниями опорно-двигательного аппарата, стаж работы более 30 лет. В связи с большим объемом пациентов, обращающихся на прием, в настоящее время он ни чего не может вспомнить по обстоятельствам осмотра Потерпевший №1 в травмпункте.

В целях устранения существенных противоречий в показаниях свидетеля <данные изъяты>, в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования - том 2 л.д. 244-246, согласно которым в должности врача-травматолога ОГБУЗ «Городская больница ...» ПОТиО (поликлиническое отделение травматологии и ортопедии) работает с 1986 года. В его обязанности входит оказание квалифицированной медицинской помощи лицам, обратившимся в ОГБУЗ «Городская больница ...» ПОТиО (далее по тексту - поликлиническое отделение травматологии и ортопедии) за медицинской помощью, а также другие обязанности согласно должностной инструкции, с которой он ознакомлен под роспись. Согласно графика работы с 16 часов 00 минут dd/mm/yy до 08 часов 00 минут dd/mm/yy он находился на суточном дежурстве в ОГБУЗ «Городская больница ...» ПОТиО, исполнял свои должностные обязанности. dd/mm/yy в 16 часов 42 минут в ПОТиО ОГБУЗ «Городская больница ...» на прием обратился гражданин Потерпевший №1, dd/mm/yy года рождения, проживающий по адресу: ..., Потерпевший №1 обратился с жалобами на боли в грудной клетке и в области кистей рук. Согласно данным травматологической карты ОГБУЗ «Костромской городской травматологический пункт» № на имя Потерпевший №1, он проводил его осмотр. В ходе осмотра у Потерпевший №1 были обнаружены и зафиксированы ссадины в области рук и шеи. Поскольку ФИО8 высказывал жалобы на боль в области грудной клетки, то по направлению ему выполнена рентгенограмма ребер слева № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. По результатам осмотра Потерпевший №1 поставлен диагноз «ушиб области 10 ребра слева. Ушиб рук, шейного отдела». Потерпевший №1 был открыт больничный лист с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Во время приема со слов Потерпевший №1 ему /Свидетель №6/ стало известно, что dd/mm/yy в 19 часов 30 минут неизвестный ударил по грудной клетке .... Кто именно Потерпевший №1 нанес удары не сообщил, иначе он /Свидетель №6/ отразил бы эту информацию в травмкарте. dd/mm/yy Потерпевший №1 пришел на плановый прием. Во время осмотра высказывал жалобы на боль в области пальцев левой кисти. При осмотре была зафиксирована отечность, в виду чего выполнена рентгенограмма левой кисти № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Артрит. Больничный лист продлен с dd/mm/yy по dd/mm/yy. dd/mm/yy Потерпевший №1 вновь пришел на плановый прием. Во время осмотра высказывал жалобы на боль в области левой кисти руки. Отека пальцев левой кисти не было. Ему была выполнена рентгенограмма грудной клетки обзорная № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Легкие в полном объеме. К труду был выписан с dd/mm/yy. Указанного гражданина он запомнил в виду его трудовой деятельности, поскольку ФИО8 работает исполнительным директором религиозной организации Костромской Епархии РПЦ «Костромская епархиальная мастерская «Кацея». Больше указанного пациента он не видел, что либо об обстоятельствах травмирования Потерпевший №1 ему не пояснял.

После оглашения показаний, <данные изъяты> подтвердил их в полном объеме. Дополнил, что артрит может быть следствием травматических повреждений, ушибов и для этого не обязательно, что бы у человека были костно-травматические повреждения.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных им в ходе судебного следствия следует, что он занимает должность начальника отделения охраны общественного порядка УМВД России по .... ФИО4 знает как коллегу по работе, охарактеризовать его может с положительной стороны. dd/mm/yy на пл. Сусанинская в ... происходило мероприятие. К нему обратились сотрудники Администрации ..., что пьяный мужчина пытается залезть на сцену, танцует. После чего была вызвана группа доставления, вместе с ней проследовал к сцене, у сцены находился только данный гражданин, он находился в состоянии опьянения, танцевал. Из-за того что там играла громко музыка, пытались ему объяснить, он не понимал, мы просили его проследовать с нами, на что он начал выражаться нецензурной бранью и так говорил до патрульной автомашины. После чего его посадили в патрульную автомашину для доставления в отдел. Свидетель №8 ни каких рапортов по данному факту не составлял.

Из показаний эксперта <данные изъяты>, оглашенных в ходе судебного следствия по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон - т. 2 л.д. 215-218 следует, что ей была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, dd/mm/yy г.... проводилась на основании представленной травматологической карты ОГБУЗ «Костромской городской травматологический пункт» № на имя Потерпевший №1, согласно которой он обратился за медицинской помощью dd/mm/yy в 16 часов 42 минут. Диагноз: ушиб области 10 ребра слева. Ушиб рук, шейного отдела. Обстоятельства и механизм травмы (со слов больного): dd/mm/yy в 19.30 неизвестный ударил по грудной клетке .... Жалобы на боль в грудной клетке. Локально: ссадины в области рук и шеи. Выполнена рентгенограмма ребер слева № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Совет. Больничный лист с 13 по dd/mm/yy. dd/mm/yy жалобы на боль. Отек умеренный. Боли умеренные. Выполнена рентгенограмма левой кисти № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Артрит. Больничный лист с 27.08 по dd/mm/yy. dd/mm/yy жалобы на боль. Отека нет. Боли незначительные. Выполнена рентгенограмма грудной клетки обзорная № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Легкие в полном объеме. К труду с dd/mm/yy. Дальнейших записей нет. Данные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Диагноз «ушиб области 10 ребра слева» указанный в травмкарте установлен на основании субъективных данных (жалобы на боль в области грудной клетки), не отражает морфологические проявления травмы (наличие кровоподтеков, ссадин и др.), т.е. достоверно не установлен и судебно-медицинской оценке не подлежит. Кроме того, dd/mm/yy 09 часов 55 минут для обследования в бюро СМЭ обратился Потерпевший №1 по личной просьбе на платной основе. Он пояснил, что dd/mm/yy в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут на автостоянке около цеха ДСП завода «Свеза» по адресу: ... неизвестный мужчина душил за шею с помощью локтевого захвата, наносил удары кулаками по рукам, по корпусу, пинал ногами. Сознание не терял, тошноты, рвоты не было. Обращался за медицинской помощью в травмпункт. Предъявлял жалобы на боль в области ног, ребер слева, локтевого сустава справа. В ходе обследования отмечено увеличение лимфоузлов поднижнечелюстной группы с обеих сторон. На шее справа в среднем отделе был установлен участок подкожных мелкоточечных кровоизлияний багрового цвета 7х1 см. На правом локтевом суставе по задней поверхности ссадины на 3х0,1 см, 1,5х1см, 1х1 см, по наружной поверхности 1,5х1 см, на правом предплечье в нижней трети на передней поверхности линейные ссадины (царапины) 0,6х0,1 см, 1,5х0,1 см, 0,5х0,1 см, 2х0,1 см. На правом лучезапястном суставе по внутренней поверхности ссадина 1х0,3 см. На правом предплечье по передней поверхности в средней трети ссадины 0,5х0,1 см, 1х0,2 см. На левой кисти на ладонной поверхности у основания 5 пястной кости ссадина 1х0,2 см и по боковой поверхности - 0,5х0,5 см. На правой стопе в области основания 1 пальца травматический отек 4х4 см, в области 5 пальца травматический отек 3х1,5 см. На левой стопе у основания 1-го пальца кровоподтек 2х2 см фиолетового цвета. Отмечал болезненность в области реберной дуги слева. У Потерпевший №1 при обследовании dd/mm/yy в бюро СМЭ имелись: участок подкожных мелкоточечных кровоизлияний на шее справа, ссадины на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на правом лучезапястном суставе, на левом предплечье, на левой кисти, травматический отек мягких тканей на правой стопе в области основания 1 пальца и в области 5 пальца, кровоподтек на левой стопе у основания 1-го пальца. Вышеуказанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Постановление правительства РФ 2 522 от dd/mm/yy «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). Жалобы ФИО8 на боль в области реберной дуги слева являются субъективными и судебной медицинской оценке не подлежат. В ходе его осмотра видимых телесных повреждений в данной области (в области ребер слева) обнаружено не было.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> при разбирательстве уголовного дела и в до судебном производстве, суд считает необходимым именно показания данных свидетелей положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, поскольку они противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. Указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщенным сведениям не имеется, а оглашение их показаний, данных в досудебном производстве, имело место в следствии запамятывания ими отдельных известных им сведений об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления в следствии давности произошедших событий, они не существенны и не влияют на доказанность вины ФИО4. Кроме того, показания свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые являлись непосредственными свидетелями конфликта, произошедшего между подсудимым и потерпевшим, ничем не опорочены, при этом заинтересованности указанных свидетелей в оговоре и незаконном привлечении ФИО4 к уголовной ответственности судом не установлено, их показания полностью соответствуют имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой объективно отображены события того дня.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заверенной копией постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy № АП 44/119823, согласно которому Потерпевший №1 dd/mm/yy года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что он dd/mm/yy в 20 часов 00 минут по адресу: ..., у ..., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, на замечания прекратить свои действия, не реагировал /т. 1 л.д. 32/;

- заверенной копией протокола об административном правонарушении от dd/mm/yy № АП 44/119823 /т. 1 л.д. 33/;

- заверенной копией протокола об административном задержании от dd/mm/yy АЗ №, согласно которому dd/mm/yy в 20 часов 36 минут для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации был задержан Потерпевший №1 dd/mm/yy года рождения. При наружном осмотре Потерпевший №1 обнаружены повреждения – разбита губа, со слов упал (стукнули при задержании). Прекращение срока задержания – dd/mm/yy в 07:30 /т. 1 л.д. 34/;

- заверенной копией акта судебно-медицинского обследования № от dd/mm/yy, согласно которому в бюро СМЭ был осмотрен Потерпевший №1 dd/mm/yy года рождения, обратившийся с жалобами на боль в области ног, ребер слева, локтевого сустава справа. В результате освидетельствования у потерпевшего имелись участок подкожных мелкоточечных кровоизлияний на шее справа, ссадины на правом локтевом суставе, на правом предплечье, на правом лучезапястном суставе, на левом предплечье, на левой кисти, травматический отек мягких тканей на правой стопе в области основания 1 пальца и в области 5 пальца, кровоподтек на левой стопе у основания 1 пальца. Вышеуказанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили /т. 1 л.д. 42-43/;

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО8 произведен осмотр участка местности в районе «Здание Пожарного депо 1825 г.» по адресу: ..., а также участка местности – автостоянка в районе расположения НАО «Свеза-Кострома» по адресу: ... /т. 1 л.д. 106-113/;

- графиком работы ОВППСП ОП-2 УМВД России по г. Костроме на август 2022 года, утвержденный начальником ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО14 dd/mm/yy, согласно которому ФИО4 dd/mm/yy находился на суточном дежурстве, у Свидетель №2 был 8 часовой рабочий день /т. 1 л.д. 115/;

- выпиской из приказа начальника УМВД России по Костромской области ФИО15 от dd/mm/yy № л/с, согласно которому с ФИО4 был расторгнут контракт и он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от dd/mm/yy № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и …» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел /т. 1 л.д. 123/;

- заверенной копией расчета сил и средств по расстановке личного состава на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности во время мероприятий, согласно которому, в том числе ФИО4 савтомобилем и Свидетель №2 с 16:00 до 24:00 должны были находиться во время мероприятий, посвященных 78-й годовщине образования ... на пл. Сусанинская /т. 1 л.д. 135-138/;

- заверенной копией решения судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, согласно которому постановление врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО16 от dd/mm/yy в отношении Потерпевший №1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу dd/mm/yy /т. 1 л.д. 205/;

- протоколом осмотра документов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрены копии материалов по жалобе ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении ОП № УМВД России по ... от dd/mm/yy № АП 44/119823 /т. 1 л.д. 206-221/;

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрен компакт-диск предоставленный ФИО4 в ходе его дополнительного допроса в качестве обвиняемого dd/mm/yy. Осмотром установлено, что на диске содержится информация в 1 аудиофайле с названием «Audiо», формат которого mreg, размер 427 КБ, продолжительностью 01 минута 49 секунд. При воспроизведении аудиофайла «Audiо», установлено, что на аудиозаписи различимо два мужских голоса, один из которых принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, второй - подсудимому ФИО4. На данной аудиозаписи слышно, как Потерпевший №1, ругается нецензурной бранью, высказывает в адрес ФИО4 требования, говорит о написании заявления о привлечении его к уголовной ответственности, заявляет, что он не последний человек в этом городе, подтверждает тот, факт что просил у него /ФИО10/ прощения, находившись рядом с его «женой», имея ввиду Свидетель №1 /т. 2 л.д. 54-56/;

- протоколом следственного эксперимента от dd/mm/yy с фототаблицей, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля марки Шкода, на манекене продемонстрировал механизм нанесения ФИО4 удара в область ребер. При этом, продемонстрировал, что ФИО4 приподнявшись на сидении, наклоняясь в пространство между передними сиденьями наносил удары кулаком левой руки в область ребер. При этом, потерпевший на манекене продемонстрировал свое положение в момент нанесения ему ударов – он находился на заднем пассажирском сиденье слева, его руки были зафиксированы наручниками сзади, при этом он наклонился на правый бок с целью не дать Свидетель №1 забрать свой телефон /т. 2 л. д. 61-65/;

- протоколом осмотра предметов (просмотра видеозаписей) от dd/mm/yy, согласно которому осмотрен электронный носитель – оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения СОБ НАО «Свеза Кострома» от dd/mm/yy. При осмотре видеозаписи имеющихся на оптическом диске установлено, что на ней запечатлены противоправные действия ФИО4, выразившиеся в применении насилия в отношении Потерпевший №1 dd/mm/yy в период времени с 19 часов 57 минут 42 секунд по 20 часов 05 минут 40 секунд /т. 2 л.д. 83-86/;

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрена детализация абонентского номера <***> ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащего Потерпевший №1, за период с dd/mm/yy 00:00:00 по dd/mm/yy 00:00:00. В ходе осмотра документов проанализировано местонахождение потерпевшего Потерпевший №1 за период времени с 19 часов 52 минут по 20 часов 05 минут dd/mm/yy. В ходе осмотра документов установлено, что Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него противоправных действия не передвигался и находился в указанный период времени в одном месте в радиусе действия базовых станций расположенных по адресам: ...; ... /т. 2 л.д. 100-110/;

- протоколом осмотра документов от dd/mm/yy, согласно которому осмотрена травматологическая карта ОГБУЗ «Костромской городской травматологический пункт» № на имя Потерпевший №1, dd/mm/yy г.р., согласно которой он обратился за медицинской помощью dd/mm/yy в 16 часов 42 минут. Диагноз: ушиб области 10 ребра слева. Ушиб рук, шейного отдела. Обстоятельства и механизм травмы (со слов больного): dd/mm/yy в 19.30 неизвестный ударил по грудной клетке .... Жалобы на боль в грудной клетке. Локально: ссадины в области рук и шеи. Выполнена рентгенограмма ребер слева № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Совет. Больничный лист с 13 по dd/mm/yy. dd/mm/yy жалобы на боль. Отек умеренный. Боли умеренные. Выполнена рентгенограмма левой кисти № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Артрит. Больничный лист с 27.08 по dd/mm/yy. dd/mm/yy жалобы на боль. Отека нет. Боли незначительные. Выполнена рентгенограмма грудной клетки обзорная № от dd/mm/yy (светокопия вложена в карту): костно-травматических повреждений не выявлено. Легкие в полном объеме. К труду с dd/mm/yy. Дальнейших записей нет /т. 2 л.д. 115-117/;

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому согласно которым осмотрен компакт-диск предоставленный потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дачи объяснения dd/mm/yy. Осмотром установлено, что на диске содержится информация в 1 аудиофайле с названием «2022_08_13_20_29_28», продолжительностью 06 минут 13 секунд. При воспроизведении аудиофайла установлено, что на ней различимо два мужских голоса, один из которых принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, второй - обвиняемому ФИО4 В ходе разговора Потерпевший №1 спрашивает у ФИО4, зачем он его так, хотя они обо всем договорились, на что ФИО4 неоднократно отвечает потерпевшему что это не он его так. Кроме того при прослушивании аудиозаписи установлено Потерпевший №1 было предоставлено право на телефонный звонок с целью сообщить об его задержании /т. 2 л.д. 128-130/;

- заключением эксперта ФИО17 № от dd/mm/yy по результатам проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно которому у потерпевшего имелись ссадины в области руки и шеи. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, как в совокупности, так и каждое в отдельности, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.9). Диагноз: «ушиб области 10 ребра слева», указанный в травмкарте, установлен на основании субъективных данных (боль в области грудной клетки), не отражает морфологические проявления травмы (наличие кровоподтеков, ссадин и др.), т.е. достоверно не установлен и судебно-медицинской оценке не подлежит. (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.27). Нахождение ФИО8 на больничном листе в травмпункте с dd/mm/yy по dd/mm/yy обусловлено тактикой лечащего врача, а не характером и тяжестью повреждений. Установить конкретное количество повреждений, имевшихся у Потерпевший №1 невозможно, т.к. детальное описание повреждений в представленной травмкарте отсутствует. Установить конкретное количество травматических воздействий, в результате которых образовались повреждения у Потерпевший №1 невозможно, однако, можно выделить три области травматических воздействий: область шеи, область правой верхней конечности и область левой верхней конечности. Учитывал количество, характер и локализацию телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, можно сказать, что возникновение всех повреждений у него одномоментно в результате падения с высоты собственного роста, невозможно. Ссадины на руках у Потерпевший №1 могли образоваться при нанесении ударов по верхним конечностям, а ссадины в области шеи - от проведения удушающего приема захвата шеи /т. 2 л.д. 145-147/;

- заключением эксперта №/ОСЭ, по результатам проведения ситуационной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что согласно данным травматологической карты № из Костромского городского травматологического пункта и результатам обследования в ОГБУЗ «КОБСМЭ» имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались за 3 -5 суток до обследования в ОГБУЗ « КОБСМЭ». Кровоподтеки образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами). Ссадины образовались от тангенциального действия твердого тупого предмета (предметов), принимая во внимание форму и размеры ссадин следует полагать, что твердый тупой предмет имел ограниченную контактную поверхность соприкосновения. По причине того, что в повреждениях отобразились общегрупповые свойства травмирующего предмета и его (их) контактной поверхности, не отобразились узкогрупповые и специфические свойства, что-либо более конкретно сказать о травмирующем предмете и его контактной поверхности соприкосновения по имеющимся данным не представляется возможным. Принимая во внимание характер, локализацию, форму телесных повреждений у Потерпевший №1 следует полагать, что подкожной кровоизлияние могло образоваться при сдавления шеи с последующим расстройством кровообращения в мягких тканях шеи. Кровоподтеки и ссадины могли образоваться от действия твердых тупых предметов, какими могли быть обутая нога, удары кулаками, дорожное покрытие. Возможно образование телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1, в результате нанесения множественных ударов руками и ногам в область туловища, в том числе по спине, с последующим падением на асфальт и применением в отношении него «удушающего», сдавления шеи путём захвата шеи между плечом и предплечьем. При обращении в Костромской городской травматологический пункт и при обследовании в ОГБУЗ «КОБСМЭ» гр. Потерпевший №1 предъявлял жалобы на боли и болезненность в области грудной клетки слева, преимущественно в проекции 10 ребра. По причине того, что на рентгенограмме грудной клетки слева № от 15.08.2022г. костно-травматических повреждений не выявлено, при обследования в ОГБУЗ « КОБСМЭ» наружных контактных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран в данной области не имелось, судебно - медицинская экспертная комиссия считает, что травма грудной клетки достоверно не подтверждена и судебно - медицинской оценке не подлежит. Учитывая характер и локализацию повреждений на различных областях и поверхностях тела, исключено их образование у Потерпевший №1 в результате падения с высоты собственного роста, в том числе неоднократно /т. 2 л.д. 160-167/.

Факт наделения ФИО4 соответствующими должностными полномочиями подтверждают следующими документами:

- согласно выписки из приказа начальника УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy № л/с ФИО4 назначен на должность командира отделения взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по ... /т. 1 л.д. 116/;

- должностным регламентом (должностной инструкции) командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по ... ФИО4, утвержденного врио начальника ОП-2 УМВД России по г. Костроме ФИО14 dd/mm/yy, предусмотрены обязанности, права, ответственность командира отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № УМВД России по ... /т. 1 л.д. 117-120/.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального законодательства, а следовательно являются допустимыми и достоверными. Фактов наличия явных неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Судебные экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетенции экспертов, их незаинтересованности, а также в обоснованности их выводов нет, так как они научно обоснованы, подробны и мотивированы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия и угрозой его применения.

При этом суд исходит из того, что являясь должностным лицом, ФИО4 превысил свои должностные полномочия, совершив действия которые не вправе совершать ни при каких обстоятельствах, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, как личности и охраняемых законом прав и законных интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета правоохранительных органов в глазах граждан и самих их сотрудников, и, соответственно, нарушило нормальный порядок функционирования государственного органа.

Квалифицируя действия ФИО4 по квалифицирующему признаку «с применением насилия и угрозой его применения» суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым ФИО4 нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вред его здоровью, а также высказал в его адрес угрозу применения насилия, выразившиеся в словах: «Ты договорился, я тебя повезу убивать!».

В этой связи, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания ФИО4 в той части, что конфликт носил личностный характер, поскольку, между ФИО4 и Потерпевший №1 произошла обоюдная драка, из-за неприязненных отношений, возникших между ними после высказывания потерпевшим в адрес Свидетель №1 оскорблений, не влияют на квалификацию совершенного, поскольку как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" при квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО4 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит /т. 3 л.д. 187,188/, на поставленные вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие двоих малолетних детей, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка /т. 2 л.д. 184/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО4 женат, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и тремя детьми, по месту жительства в целом характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы в органах внутренних дел характеризовался положительно /т. 1 л.д. 121, т. 2 л.д. 186-5-186, 190/.

ФИО4 совершил умышленных тяжкое преступления против государственной власти и интересов государственной службы. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мотив, цель, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного подсудимым преступления, как должностным лицом органа внутренних дел, учитывая степень нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, наступивших последствий, суд пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, ФИО4 за совершенное им преступление подлежит назначение наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказаний будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, судом не установлено. Так, суд принимает во внимание, что телесные повреждения Потерпевший №1 были нанесены ФИО4 при исполнении им должностных обязанностей, открыто, в присутствии его коллеги по работе (Свидетель №1) и подчиненного (Свидетель №2), на просьбы которого прекратить противоправные действия, подсудимый не реагировал, продолжая избивать Потерпевший №1. Кроме того, подсудимый не прекратил свои противоправные действия и в тот момент, когда на автостоянку заехал автомобиль марки «Газель» и только после того, как двое мужчин Свидетель №9 и Свидетель №7 вышли из машины, высказав ФИО4 свое возмущение, он отпустил Потерпевший №1. Понимая противоправность своего поведения, ФИО4 до настоящего времени извинения потерпевшему не принес, искренне не раскаялся. В период проведения в отношении его служебной проверки и в момент дачи объяснений следователю по уголовному делу, будучи убежденным, что у органов следствия отсутствуют какие-либо доказательства его виновности, умышленно скрывал факт своего противоправного поведения, и только в силу наличия неоспоримых доказательств сознался в этом.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений и личности виновных, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему дополнительное наказание в виде лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах внутренних дел, а также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304. 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах внутренних дел. а также должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с dd/mm/yy по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исчислять ФИО4 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: оптический диск, содержащий видеозапись «СОБ НАО «Свеза Кострома» от dd/mm/yy, оптический диск с аудиозаписью разговора обвиняемого ФИО4 с потерпевшим Потерпевший №1, приобщенный подсудимым в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого dd/mm/yy, оптический диск с аудиозаписью разговора обвиняемого ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, сделанный последний в КАЗ ОП № УМВД России по г. Костроме при оформлении в отношении него административного материала, детализация абонентского номера № ПАО «Мобильные ТелеСистемы», принадлежащего Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле; оригинал травматологической карты ОГБУЗ «Костромской городской травматологический пункт» № на имя Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу возвратить Потерпевший №1.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 06 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Карпова