Дело № 2-1130/2022 24RS0057-01-2022-001436-26

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 октября 2022 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27.11.2019 года и о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 117 225 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он на основании кредитного договора № от 27.11.2019 года выдал кредит ФИО1 в сумме 132 909,24 рублей под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021 по 09.08.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 117 225,19 рублей, из которых: просроченный основной долг – 99 627,48 руб., просроченные проценты – 17 597,71 руб.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 544 рубля 50 копеек.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.Исковые требования ответчик признал частично, в сумме 20 413 рублей 26 копеек (основной долг), просил снизить размер неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие ответчика по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, 27 ноября 2019 года между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) ФИО1 кредит в сумме 132 909 рублей 24 копейки (п. 1), на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (п. 2), под 18,9 % годовых (п. 3), а заемщик ФИО1 обязался в соответствии с индивидуальными условиями договора возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 3 440,43 рублей (п. 6), в том числе уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету за период с 27 ноября 2019 года и ответчиком не оспаривается.

Согласно предоставленному истцом расчету, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком по погашению задолженности, последний платеж в погашение кредитной задолженности произведен 26.10.2021, в связи с чем по состоянию на 09.08.2022 образовалась задолженность в размере 117 225 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 627 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 17 597рублей 71 копейка.

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Согласно требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, задолженность по состоянию 05.07.2022 года составила 116 265,17 рублей, ответчику предложено погасить задолженность в срок до 08.08.2022 года.

Требование истца о погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчик оставил без исполнения.

24 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края отменен судебный приказ по делу 2-1529/132/2022 года от 25 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019 года в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств погашения задолженности ответчик ФИО1 суду не предоставил.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для досрочного взыскания долга с причитающимися процентами, а также для досрочного расторжения кредитного договора.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитом суд не усматривает.

Требования о взыскании неустойки вопреки доводам ответчика истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 подлежи взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 117 225 рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – 99 627 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 17 597рублей 71 копейка.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9 544 рубля 50 копеек (из расчета: 3200 рублей +2 % от (117 225,19 руб. – 100 000 руб.) (по требованию имущественного характера) + 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении договора). Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.11.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № 8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019 годав сумме 117 225 рублей 19 копеек, в том числе : просроченный основной долг – 99 627 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 17 597 рублей 71 копейку, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 544 рубля 50 копеек, а всего 126 769 (Сто двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.