Дело № 2а-2530/2022

24RS0017-01-2022-002663-17

027а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре Голомазовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, врио начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО1, врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, ГУФССП России по о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России. Требования мотивированы тем, что в ОСП по в производстве судебного пристава ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 27 505 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по административным истцом направлено ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий. В ходатайстве истец просил провести комплекс исполнительных действий, а также просил письменно уведомить о результатах проведения исполнительных действий. Ходатайство получено ОСП по ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства административным истцом не получено.

В связи с неполучением ответа на ходатайство, отсутствием сведений о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интек» направлена жалоба на имя врио начальника отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 на бездействие судебного пристава ФИО1 В указанной жалобе взыскатель просил провести служебную проверку, обязать рассмотреть ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, направить ему копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства, поставить исполнительное производство на контроль, принять меры к исполнению требований исполнительного документа. Данная жалоба поступила 31.03.2022. Ответ заявителю из отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска не поступил.

На основании изложенного, ООО «Интек» просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом требований исполнительного документа; неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности; не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Интек» о времени, дате и месте судебного заседания извещен, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в административном исковом заявлении, извещение получено административным истцом заблаговременно. В судебное заседание административный истец не направил своего представителя; в иске представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации; извещение возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку участие не явившихся участников административного дела не признано судом обязательным, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 данного Федерального закона установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Советском районе г.Красноярска. Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 27 505 рублей с ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек».

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в том числе, в органы ПФР и ФНС, с целью выявления имущества и источников дохода должника.

В рамках возбужденного производства ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства взыскателя, копия которого направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Также, по материалам дела установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД по должнику ФИО3, куда входит также исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям ГУФССП России по , общий размер задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 27 505 рублей.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частями 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как предусмотрено ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частями 3, 5-7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Интек» в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 поступило ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном ходатайстве ООО «Интек» просило провести исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП по перечню из 13 пунктов, в том числе наложить арест на все имущество должника (без конкретизации конкретного объекта); направить запросы для получения сведений о наличии расчетных и лицевых счетов в банках и иных кредитных организациях, об имуществе, числящемся за должником ФИО3, о переходе прав на имущество за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату направления ответов на запросы; направить запросы в ИФНС, ОПФР с целью получения сведения о доходах, наличии пенсионных накоплений, наличии долей в коммерческих организациях; вынести постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации; направить запросы в Управление Росреестра по , филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и т.д.

Представленными истцом документами, в том числе списком внутренних почтовых отправлений, кассовым чеком, отчетом об отслеживании АО «Почта России» подтверждается, что указанное ходатайство направлено в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения ходатайства, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что, рассмотрев доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подлежащими удовлетворению.

Постановила:

заявление (ходатайство) удовлетворить, повторно направлены запросы в регистрирующие органы. При получении ответов судебным приставом-исполнителем будет решен вопрос о дальнейших исполнительских действиях. В указанном постановлении разъяснен порядок обжалования и имеется указание на направление копии постановления ООО «Интек», а также должнику ФИО3

В качестве доказательства фактического направления постановления судебным приставом-исполнителем представлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому постановление об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ сдано в организацию для отправки ООО «Интек» по адресу: , а/я 4455, ДД.ММ.ГГГГ. На указанном списке (реестре) имеется штамп АО «Почта России» о приеме корреспонденции.

Таким образом, рассмотрение ходатайства взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и направление вынесенного по нему постановления ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах установленного законом срока.

Разрешая требования административного иска в данной части, суд в соответствие со ст.178 КАС РФ исходит из того, что суд при рассмотрении дела не связан приведенными административным истцом доводами и аргументами, но рассматривает дело в пределах заявленных административным истцом требований и в пределах заявленного административным истцом предмета обжалования.

Административный истец, будучи коммерческой организацией, предельно детально формулируя требования административного искового заявления, оспаривает только бездействие административных ответчиков в виде ненаправления взыскателю постановления об удовлетворении ходатайства. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявленные требования не уточнил.

Разрешая данные требования, с учетом распределения обязанности доказывания по рассмотренному административному делу, суд приходит к выводу, что административные ответчики доказали отсутствие нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в оспариваемой части, а именно доказали, что административному истцу направлено постановление об удовлетворении ходатайства.

При этом суд отмечет, что бездействие судебного пристава-исполнителя в виде несовершения исполнительных действий, указанных в ходатайстве взыскателя, которое пристав постановил удовлетворить, равно как и законность самого постановления от 14.02.2022, с точки зрения содержания (в постановлении не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению)), образуют самостоятельный предмет обжалования и соответствующих требований административный истец не заявлял. Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания выйти за пределы предмета административного иска и признать незаконным иное бездействие в виде несовершения конкретных исполнительных действий, о которых просил взыскатель.

Также суд считает необходимым отметить, что перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пп.7 п.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия в части нарушения сроков рассмотрения письменного обращения, ненаправлении ответа на него, непредоставлении информации, суд учитывает, что, в соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (ч.2 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Частью 1 статьи 12 данного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В пункте 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, отражено, что ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

По материалам дела судом установлено, что ООО «Интек» подано в адрес ОСП по на имя врио начальника отдела судебных приставов по о проведении служебной проверки и принятии мер дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 СС., обязании указанного должностного лица рассмотреть ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий, копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства направить в адрес взыскателя; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанное заявление направлено в ОСП по почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 данное заявление, рассмотрено, как обращение; в адрес ООО «Интек» направлена информация об исполнении исполнительного производства №-ИП, с сообщением об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и сведением о том, что судебным приставом-исполнителем снова направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Согласно представленного суду списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, служебное письмо с ответом на обращение сдано в организацию для отправки ООО «Интек» по адресу: , а/я №, ДД.ММ.ГГГГ. На указанном списке (реестре) имеется штамп АО «Почта России» о приеме корреспонденции.

Разрешая требования в части оспаривания бездействия врио начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, суд приходит к выводу, что жалобу ООО «Интек» следует квалифицировать не как жалобу в порядке подчиненности, а как жалобу, поданную в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя из положений ст.124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба в порядке подчиненности подается в письменной форме в отношении конкретного постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия). В жалобе должны быть указаны основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В данном случае поданная жалоба носила общий характер, описывала предположения взыскателя о действиях СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, требования жалобы «поставить исполнительное производство на контроль», «провести служебную проверку», «провести профилактическую работу» не относятся к решениям, которые могут быть приняты по жалобе в порядке подчиненности в соответствие со ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, указанная жалоба обоснованно рассмотрена врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска по общим правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и ответ на нее дан в течение установленного законом 30-дневного срока по существу поставленных вопросов, является мотивированным, дан уполномоченным должностным лицом.

В соответствие с ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения (подразделения судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Положения КАС РФ и законодательства о судебных приставов не позволяют автоматически признавать любое незаконное действие или постановление судебного пристава-исполнителя обусловленным бездействием старшего судебного пристава подразделения судебных приставов, равно как и бездействием главного судебного пристава Красноярского края и главного судебного пристава Российской Федерации, поскольку должностные лица ФССП России наделены собственной компетенцией и несут ответственность в рамках данной компетенции.

Доводы административного искового заявления в части незаконного бездействия начальника (врио начальника) ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска при организации работы вверенного отдела, при осуществлении контроля за его работой, носят общий и абстрактный характер, в административном исковом заявлении не приведено, какие конкретные действия в сложившейся ситуации должен был совершить персонально врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска и не совершил.

Ответ на обращение в адрес врио начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска дан заявителю в установленный законом срок, направлен взыскателю по адресу, указанному в заявлении.

Таким образом, поскольку обязанность доказывать нарушение своих прав со стороны именно начальника ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска возложена на административного истца, и истцом в данной части не представлено доказательств и обоснований нарушения собственных прав, требования ООО «Интек» о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска также удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО1, врио начальника Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска – старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц ФССП России – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Лузганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья: Т.А. Лузганова