25RS0009-01-2025-000670-41
№ 2-487/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Лесозаводск 11 июля 2025 г.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Галаюда С.С.,
при секретаре судебного заседания Маркеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указал, что между истцом (ПАО Сбербанк и ответчиком (ФИО2) 28.11.2019 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № хх по эмиссионному контракту № хх Также Ответчику был открыт счет № хх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.
В связи с изменением банковского ПО произошли изменения в номере счета и номере карты заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер карты № хх и номер счета № хх.
06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозавуодского района Приморского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, которой впоследствии был отмен определением суда от 20.10.2023 на основании
ст.129 ГПК РФ в связи с возражениями ответчика.
За ответчиком по состоянию на 17.03.2025 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 13 623,90 руб., просроченный основной долг - 77 978, 25 руб., неустойка за просроченный основной долг - 728, 84 рубля.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 задолженность по кредитной карте № хх (эмиссионный контракт № хх) в размере 92 331, 09 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 96 331, 09 рубля. Обосновывает тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по условиям кредитного договора в части своевременного возврата кредита. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО2 28.11.2019 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
По заявлению ПАО Сбербанк 06.10.2022 мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края был выдан судебный приказ, который 20.10.2023 определением мирового судьи по заявлению ФИО2 отменён.
В силу ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств отсутствия долга, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписав который ответчик принял оговоренные в нем условия.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом в обоснование заявленных требований расчетом задолженности, который должником не оспорен, и который суд считает арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.
Истцом до момента предъявления иска соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, мировым судьей судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района вынесено определение об отмене ранее выданного судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.
Из представленных суду документов усматривается, что ответчик кредитный договор оформил добровольно. После получения кредитных денежных средств он распорядился ими по своему усмотрению. В связи с чем он взял на себя кредитные обязательства, которые подлежат исполнению.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности и просроченных процентов на основании ст.809, ч.1 ст.819 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет взятые на себя обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы - с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края (паспорт № хх № хх выдан хх.хх.хххх ххххххх в ххххххх, код подразделения ххххххх) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № хх (эмиссионный контракт № хх) в размере 96 331, 09 рубля (92 331,09 руб. - задолженность по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.
Судья С.С. Галаюда