Судья: Прибылов А.В. Дело <данные изъяты>а-27609/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.
при помощнике судьи Поляковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Зарайск о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,
заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,
объяснения представителя административного истца,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Зарайск о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> ФИО1 обратилась с заявлением посредством Портала государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> в Администрацию городского округа <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка, на основании Договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и Администрацией городского округа <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> до <данные изъяты> (о чем имеется запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>). <данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> было принято Решение об отказе в предоставлении Административному истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по тем основаниям, что: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно пункта <данные изъяты> Административного регламента – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствие документов, подтверждающих отсутствие у уполномоченного органа (Управление Россельхознадзора по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также нарушение условий договора аренды земельного участка (земельный участок используется не по целевому назначению).
<данные изъяты> Административный истец обратился к Административному ответчику с жалобой на Решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68940936 об отказе в предоставлении земельного участка с КН <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов. <данные изъяты> Административный ответчик в результате рассмотрения данной жалобы истца вынес Решение <данные изъяты> об отказе, в котором Решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68940936 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения
Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика, Администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица, Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Зарайск по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования ФИО1 - удовлетворены частично.
Признано незаконным Решение от <данные изъяты> № <данные изъяты>, принятое Администрацией городского округа <данные изъяты> об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 29400 кв.м., отнесенного к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «животноводство», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований об обязании Администрацию городского округа <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить и направить гр. ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 29400 кв.м., отнесенного к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «животноводство», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты> – отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО1, и заинтересованное лицо Комитет по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 просил апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, апелляционную жалобу Комитета - оставить без удовлетворения по доводам возражений.
Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились; о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ обратилась с заявлением посредством Портала государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> в Администрацию городского округа <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 29400 кв.м., отнесенного к категории «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «животноводство», расположенный по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, на основании Договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного между ФИО1 и Администрацией городского округа <данные изъяты> сроком с <данные изъяты> до <данные изъяты> (о чем имеется запись регистрации: <данные изъяты> от <данные изъяты>).
<данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> было принято Решение № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении Административному истцу земельного участка с кадастровым <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов.
В решение об отказе от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> Административный ответчик указал следующие основания: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно пункта <данные изъяты> Административного регламента – предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствие документов, подтверждающих отсутствие у уполномоченного органа (Управление Россельхознадзора по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям) информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также нарушение условий договора аренды земельного участка (земельный участок используется не по целевому назначению).
<данные изъяты> Административный истец обратился к Административному ответчику с жалобой на Решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68940936 об отказе в предоставлении земельного участка с КН <данные изъяты> в собственность за плату без проведения торгов.
<данные изъяты> Административный ответчик в результате рассмотрения данной жалобы истца вынес Решение <данные изъяты> об отказе, в котором Решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты> об отказе в предоставлении в собственность земельного участка было оставлено в силе, а жалоба Административного истца оставлена без удовлетворения по следующим основаниям: земельный участок по назначению не использовался. Хозяйственная деятельность, указанная в жалобе не осуществлялась. Установить использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не представилось возможным; ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Однако на момент принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги, документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно сведения об отсутствии у уполномоченного органа <данные изъяты> в лице Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <данные изъяты>, Московской и Тульской областям информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, представлены не были.
Административный истец полностью не согласен с принятым решением и считает Решение от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>68940936 Административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, нарушающий его права и законные интересы, противоречащим положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя частично заявленный административный иск, суд, руководствовался положениями 39.1, 39.3, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «O введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также ранее был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды, который в последствии был продлен до <данные изъяты>, в связи с чем оснований для отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» у Администрации г.о. Зарайск не имелось.
Суд указал, что соответствующее заявление о приобретении земельного участка в собственность без проведения торгов было подано административным истцом имеющим право на приобретение земельного участка в период действия договора аренды земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка отвечает целям использования такого земельного участка.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Оснований удовлетворять требования административного истца в части предлагаемого им способа восстановления его прав, судом обосновано отклонены, но только не по тому основанию, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, а потому основанию, что решение суда не может подменять функции органа, чьи решения оспариваются.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты>.
Доводы апелляционных жалоб выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной сторонами в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда, сводятся по сути к несогласию с решением суда, что не является по закону основанием к отмене правильного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Комитета по управлению имуществом администрации г.о. <данные изъяты> – без удовлетворения.
Добавить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
Обязать администрации городского округа Зарайск повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <данные изъяты>.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи