УИД 77RS0027-02-2024-012979-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2426/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания № VZ8773041 от 25 сентября 2013 года в размере сумма, а также процентов и неустойки, рассчитанных на дату фактического исполнения обязательства, в обоснование требований, ссылаясь на то, что 25 сентября 2013 года между ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VZ8773041, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования сумма Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив денежные средства в рамках лимита кредитования, между тем, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату денежных средств. 29 сентября 2015 года между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, на основании которого к ООО «АМАНТ» перешло право требования к ответчику по договору № VZ8773041, ООО «АМАНТ» 19 октября 2018 года уступило право требования ООО «Долговой центр МКБ», которое 11 марта 2022 года уступило право требования ООО «АЛЬТАФИНАНС», которое 11 марта 2022 года уступило право требования ИП фио, которая 22 декабря 2023 года уступила право требования, вытекающее из договора № VZ8773041 ИП ФИО1, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представителем ответчика в материалы дела представлены возражения на иск, содержащие довод о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 года между ПАО «МКБ» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания № VZ8773041, по которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования сумма на срок до 30.09.2015 года с процентной ставкой 20% годовых.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о единых тарифах ПАО «МКБ» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания срок действия карты составляет 6 лет для карт, выпущенных с 14 ноября 2013 года.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика за период с 26 сентября 2013 года по 29 сентября 2015 года усматривается, что денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком на счет не вносились, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма основного долга, сумма процентов по состоянию на 25.09.2025 года, сумма процентов за период с 26.09.2015 года по 05.07.2024 года, сумма неустойки за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

29 сентября 2015 года между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, на основании которого к ООО «АМАНТ» перешло право требования к ответчику по договору № VZ8773041, ООО «АМАНТ» 19 октября 2018 года уступило право требования ООО «Долговой центр МКБ», которое 11 марта 2022 года уступило право требования ООО «АЛЬТАФИНАНС», которое 11 марта 2022 года уступило право требования ИП фиоН, которая 22 декабря 2023 года уступила право требования, вытекающее из договора № VZ8773041 ИП ФИО1

Суд, доводы истца о том, что ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, считает обоснованными, а требования подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, в материалах дела не имеется, а ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 26.09.2015 г. по 05.07.2024 г. в размере сумма основного долга, сумма процентов по состоянию на 25.09.2025 года, сумма процентов за период с 26.09.2015 года по 05.07.2024 года, сумма неустойки за период с 26.09.2015 года по 31.03.2022 года.

Кроме того, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания № VZ8773041 от 25 сентября 2013 года в размере сумма, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 06.07.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 12.09.2025

Председательствующий фио