УИД: 78RS0016-01-2021-007482-58

Производство № 2-3106/2022

Категория 2.205 08 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Траспортный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транспортный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 110 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по возврату кредита возникла задолженность в размере 215 006 рублей 17 копеек. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО КБ «Транспортный» открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», в связи с чем у истца возникла обязанность предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед указанной кредитной организацией, требования о ее взыскании. Поскольку направленная в адрес ответчицы претензия о возврате задолженности оставлена без удовлетворения, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 006 рублей 17 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 5 350 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по мотиву пропуска срока исковой давности, одновременно просила уменьшить сумму пеней за просрочку погашения основного долга и процентов, начисленной по кредитному договору, считая ее несоразмерной.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транспортный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчице кредит в размере 110 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания пакета документов, состоящего из индивидуальных условий договора потребительского кредита, расчет полной стоимости потребительского кредита, графика погашения задолженности, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 23,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения задолженности; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по аннуитентным платежам, начиная со дня, следующего за днем нарушения сроков уплаты аннуитентных платежей, и до полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет №, принадлежащей ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчицей не оспорено.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату предоставленных кредитных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копиями уведомлений, списками почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО КБ «Транспортный» открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно абз. 2 и 5 ст. 23.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", если кредитная организация имела лицензию, предусматривающую право на привлечение вкладов физических лиц, ликвидатором назначается только Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», при этом ликвидатор кредитной организации в процессе её ликвидации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, а в неурегулированной части параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

Таким образом, истец в силу закона вправе действовать от имени и в интересах ликвидируемого ООО КБ «Транспортный».

Конкурсный управляющий кредитной организации осуществляет полномочия её руководителя, иных органов управления кредитной организации и обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном действующим законодательством (ч.ч. 1 и 3 (п.п. 1, 4) 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Действуя в соответствии с требованиями закона, истец провёл инвентаризацию имущества ООО КБ «Транспортный» и установил, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по Кредитному договору, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем возникла задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, 215 006 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 39 449 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам – 73 281 рубль 24 копейки, пени за просрочку погашения основного долга – 53 584 рубля 24 копейки, пени за просрочку погашения процентов – 48 691 рубль 51 копейка.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении иска.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждено, что по заявлению ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 269 рублей 93 копейки и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ввиду подачи ответчицей возражений относительно его исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с подачей заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены период судебной защиты составил 1 год 3 месяца и 18 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последствия пропуска срока подлежат применению к периоду в пределах ДД.ММ.ГГГГ, предшествующих ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 895 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 27 458 рублей 66 копеек, задолженность по процентам – 36 436 рублей 62 копейки (73821,24-36844,62).

Также суд считает обоснованным ходатайство ФИО2 о снижении суммы пеней по следующим основаниям.

Закон предоставляет суду право снижать неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предъявленная ко взысканию сумма пеней по основному догу составила 53 584 рубля 24 копейки, что составляет 136 (53584,24*100/39449,18) процентов от суммы основного долга, сумма пеней по просроченным процентам – 48 691 рубль 51 копейка, то есть 66,45 (48691,51*100/73281,24) процента от размера просроченных процентов, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства. С учётом обстоятельств дела, характера допущенного ответчицей нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25% от предъявленной ко взысканию. Таким образом, сумма пеней по основному долгу составит 13 396 рублей 06 копеек (53584,34*25%); размер пеней по просроченным процентам – 12 172 рубля 87 копеек (48691,51*25%).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 464 рубля 21 копейка (63895,28+12172,87+13396,06).

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ.

С учётом размера присуждённых сумм с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 884 ((89,464,21-20 000)*3%+800) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № № отдела УФМС России по <адрес>) в пользу ООО КБ «Траспортный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 464 рубля 21 копейка, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 2 884 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)