Решение по делу № 2-1999/2023 от 13.10.2023 - о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Дело № 2-1999/2023

Строка стат. отчета № 2.129

УИД 39RS0001-01-2023-000622-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам по № каждому. С момента расторжения брака ответчик препятствует истцу в доступе в указанное жилое помещение, использует квартиру для собственного единоличного проживания и распоряжения. Поскольку планировка спорной однокомнатной квартиры общей площадью № кв.м. не позволяет выделить в ней доли в натуре, совместное проживание невозможно, полагает, что один из собственников самостоятельно не имеет права пользоваться имуществом без согласия второго собственника. В досудебном порядке соглашение между сторонами достигнуто не было, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 246, 247 ГК РФ, а также на то, что он как собственник доли в спорной квартире лишен возможности ею пользоваться, чем нарушаются его права собственника, с учетом уточненных исковых требований окончательно просит:

- взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию за пользование его № долей в жилом помещении за период с 01.02.2022 по 24.05.2023 в размере 178 627 руб., исходя из стоимости 12 500 руб. в месяц;

- определить следующий порядок пользования квартирой: передать указанную квартиру в единоличное пользование ФИО3, установив ежемесячную выплату в свою пользу в размере 12 500 руб. в счет компенсации за фактическое пользование его № долей.

Истец в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, технической возможности определить порядок пользования в данной квартире не имеется. Отношения между сторонами конфликтные, стороны не являются членами одной семьи.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5, против удовлетворения требований возражали в части. Признав, право на выплату компенсации за фактическое пользование, полагали, что представленная истцом оценка размера компенсации объективно не подтверждена, при этом, взыскание стоимости компенсации за период с 01.02.2022 по 24.05.2023 неправомерно, поскольку истцом не доказано нарушение его прав как собственника вышеуказанного имущества, учитывая, что истец с требованиями об определении порядка пользования общим имуществом не обращался, не представлено доказательств невозможности пользования истцом имуществом в спорный период времени, в том числе, вследствие чинения в этом препятствий ответчиком, а также доказательств того, что истцом предпринимались меры для вселения в спорную квартиру и он имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Выслушав лиц, участвующих в дела, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (чч.1,2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч.1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно чч. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерно его доле.

Применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения, исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерно доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и ст.9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела. Они требуют при разрешении споров о возложении на участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации, исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Из ч.1 ст. 56 ГПК РФ усматривается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19.04.2022 по делу № № признано совместно нажитым имуществом супругов квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Произведен раздел совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО2 имущества. Признано за ФИО3 право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, за ФИО2 признано право собственности на № доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, так же установлено, что брачные отношения супругов прекращены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом датой фактического прекращения супругами семейных отношений следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности сторон зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не оспаривается сторонами.

В спорном жилом помещении с 27.08.2021 зарегистрирован, но не проживает истец, что подтверждается сведениями адресно-справочной работы УМВД России по Калининградской области, поквартирной карточкой.

Ответчик зарегистрирована и фактически проживает по спорному адресу с 15.09.2021, что подтверждается поквартирной карточкой.

15.12.2022 истец направил ответчику предложение об определении порядка пользования жилым помещением, посредством выплаты ему ежемесячной компенсации в размере 12 000 руб., которое ответчиком получено и оставлено без ответа.

Компенсация, установленная п.2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

При регулировании этого вопроса законодатель устанавливает примиряющий вариант владения и пользования собственностью, который направлен на защиту прав и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности.

Соблюдение баланса в каждом конкретном случае достигается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Особенностью правоотношений и основным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при взыскании компенсации, является долевое соотношение сторон в праве собственности на это имущество. Значимым для разрешения данного спора является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцу доли квартиры, невозможность предоставления во владение и пользование истцу доли квартиры, в том числе по вине ответчика.

Учитывая, что ст. 247 ГК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации, то по смыслу закона вопрос о возможности взыскания компенсации разрешается судом лишь по итогам рассмотрения гражданского дела с учетом совокупности всех собранных по делу доказательств.

Статьей 247 ГК РФ не установлен размер и порядок исчисления компенсации. Компенсация подразумевает собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Вместе с тем, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что в спорной квартире проживает ответчик.

Стороной истца в дело представлен расчет компенсации в размере № доли, исходя из стоимости аренды аналогичного жилого помещения с учетом основных характеристик объекта и изменения рыночной стоимости жилья и цен на аренду, что за период с 01.02.2022 по 24.05.2023 составляет 178 627 руб. Кроме того, необходимо взыскать на будущей период. начиная с 25.05.2023 ежемесячно денежные средства в размере 12 500 рублей, при этом, представитель истца в судебном заседании, не смотря на предложение суда представить документы, подтверждающие наличие арендных отношений истца, а также внесение оплаты за соответствующие услуги, в связи с чем, судебное заседание откладывалось, не смогла предоставить соответствующие документы, в том числе предъявив оригинальные экземпляры.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о несогласии с расчетом истца и произведенной им оценкой размера компенсации, принимая во внимание, что для рассмотрения данного гражданского дела требовались специальные познания, судом по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭКСКО».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭКСКО» № от 15.09.2023 среднерыночная стоимость № аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной правом проживания в ней ответчика и залогом (ипотекой) в период с 01.02.2022 до даты проведения оценки составляет 5 467 руб.

Определить техническую возможность для определения порядка пользования жилым помещением для истца и ответчика, с учетом их долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес> не представляется возможным.

В судебном заседании представителем истца было выражено несогласие с проведенным экспертным исследованием, поскольку экспертом был проведен сравнительный анализ объекта и аналогов для подготовки поставленных перед ним судом вопросов с использованием критериев подбора в усеченном варианте, ввиду чего ответы о среднерыночной стоимости квартиры в указанные периоды были даны без учета существенного изменения ценового рынка, а также необоснованного выбора методики анализа исходя из объекта аренды «койко-место».

Допрошенный в судебном заседании эксперт суду пояснил, что при проведении исследования он определял среднерыночную стоимость аренды за весь заявленный период, пояснив, что рынок недвижимости действительно имел тенденции к повышению и снижению ценового диапазона, однако в последующем цена стабилизировалась. Методика анализа из расчета объекта аренды «койко-место» принята за основу, поскольку предоставление изолированного помещения, учитывая технические характеристики объекта невозможна, в связи с чем, приемлемым аналогом может являться только предложение по аренде на соответствующих условиях. Арендатор не может обеспечить изолированность и будет вынужден сверять свои действия и поведение со сторонними лицами, ввиду чего не могли быть рассмотрены в качестве альтернативы, в том числе объекты с подселением, поскольку такие условия также предусматривают возможность изоляции, при этом, рынок не реагирует какое количество людей будет одновременно размещено.

Вопреки доводам представителя истца, проанализировав заключение судебной экспертизы ООО «ЭКСКО» в совокупности с другими доказательствами, суд полагает его обоснованным, полным и достоверным, в связи с чем оно может быть положено в основу принимаемого решения по делу. Заключение подготовлено компетентным, квалифицированным специалистом, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, даны ответы на поставленные перед ним судом вопросы, противоречий и неясности в представленных в заключении ответах не усматривается. Нормативные документы, использованные экспертом, а также сведения о его профессиональной подготовке, свидетельствуют о наличии у него специальных познаний в интересующей области. Эксперт до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в связи с чем заключение эксперта признается допустимым доказательством. Само по себе несогласие стороны с заключением эксперта не свидетельствует о его недостоверности.

Исходя из выводов судебной экспертизы, суд приходит к заключению, что, поскольку порядок определения размера компенсации законом не определен, компенсация может быть рассчитана в указанном экспертом размере, исходя из стоимости аренды (права владения и пользования) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца, а также с учетом обременения ее правом проживания в ней ответчиков.

Возможностей и оснований для применения иного способа определения размера компенсации, в частности предложенной ответчиком, исходя из платы за найм социального жилья, судом не усматривается, поскольку данная методология не направлена на защиту прав и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности. Соблюдение баланса в каждом конкретном случае достигается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений.

Поскольку спорное имущество (квартира) согласно технического паспорта представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью №.м., в том числе № кв.м., разделить жилую комнату на № с изолированным входом и с соблюдением минимальных санитарных норм, предъявляемых к жилым помещениям, технически невозможно. Выделить изолированное спальное место в кухне с соблюдением минимальных норм площади также невозможно, что подтверждается заключением ООО «ЭКСКО» № №

В связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания сторон, не только по половому признаку, но в силу конфликтных отношений, о наличии которых пояснили в судебном заседании стороны, иное будет нарушать смысл и задачи гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не будет разрешен возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем передачи квартиры в единоличное пользование ответчика, взыскивая с него в пользу истца ежемесячно 5 467 руб. в счет компенсации за фактическое пользование его долей подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации за пользование его № долей в жилом помещении за период с 01.02.2022 по 24.05.2023 в размере 178 627 руб., исходя из стоимости 12 500 руб. в месяц, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Между тем, истцом какие-либо относимые и допустимые доказательства того, что он желал воспользоваться своим правом на проживание в спорной квартире, предпринимал меры по вселению и он имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с ее назначением, суду не представлено. В добровольном порядке плату за коммунальные услуги и бремя содержания своей собственности не нес, за определением своей доли в порядке несения расходов на оплату коммунальных услуг не обращался. Талон-уведомление об обращении в правоохранительные органы, в подтверждении факта чинения препятствий вселения не принимается судом, поскольку соответствующее заявление было оформлено в период семейных отношений № иных доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что ответчиком чинились препятствия по вселению истца в спорное жилое помещение и пользованию им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные в указанной части требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом частичного удовлетворения требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) – удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № передать указанную квартиру в единоличное пользование ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) взыскивать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) ежемесячно 5 467 руб. в счет компенсации за фактическое пользование его № долей, начиная с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья М.В. Мануковская