УИД № 77RS0034-02-2024-017000-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2025 по иску ФИО1 к адрес об оспаривании решений общего собрания,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес, в котором просит, с учетом уточнений исковых требований, признать недействительными решения общего собрания уполномоченных адрес от 14.05.2024 года и от 17.09.2024 года.

Истец мотивирует свои требования тем, что 14.05.2024 года и 17.09.2024 года состоялись общие собрания членов адрес в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколами от 14.05.2024 года и от17.09.2024 года.

Истец полагает, что обжалуемые решения, являются недействительными, поскольку нарушают права истца, решения приняты в отсутствие необходимо числа голосов, противоречат нормам действующего законодательства.

Истец ФИО1 в судебном заседаниии исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что поддерживает доводы, указанные в отзыве, пояснив дополнительно, что права истца не были нарушены, в связи с чем просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, пояснил суду, что является уполномоченным, на предоставление членов ГСК в собраниях, однако участия в собрании уполномоченных 14.05.2024 года участия не принимал, при этом был уведомлен о его проведении через телеграмм-канал и посредством телефонного звонка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, предупрежденный об уголовной ответственности пост.307, 308 УК РФ, пояснил суду, что уведомление о данном собрании свидетель получил через мессенджер вотсап, а также по телефону, является уполномоченным, на предоставление членов ГСК в собраниях. Участие в собрании уполномоченных 14.05.2024 года принимал, указал, что всего принимало участие 15 человек уполномоченных, 10 лично, 5 онлайн, по вопросу сбора взноса на асфальтирование он голосовал – за, также по данному вопросу на собрании от 14.05.2024 года были представлены коммерческие предложения, поскольку сметы были утверждены на предыдущем собрании. Также данный свидетель указал, что на собрании был человек, который занимался подсчетом голосов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, предупрежденный об уголовной ответственности пост.307, 308 УК РФ, пояснил суду, что является уполномоченным, на предоставление членов ГСК в собраниях, участие в собрании уполномоченных 14.05.2024 года принимал, указал, что по вопросу сбора взноса на асфальтирование он воздержался, уведомление о данном собрании свидетель получил через телеграмм-канал, голосование проходило поднятием руки, по вопросу асфальтирования правлением были представлены коммерческие предложения.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024 года состоялось общее собрание уполномоченных адрес, на котором были рассмотрены вопросы: ремонт асфальтового покрытия на адрес и планируемые на это затраты; об организации ремонтных работ по асфальтовому покрытию и утверждение целевого взноса на финансирование ремонтных работ по асфальтовому покрытию на территории гаражного комплекса, порядок и сроки уплаты целевого взноса; реконструкция водосливной системы адрес и планируемые на это затраты; разное. Кворум составил 17 человек, данные сведения отражены в протоколе общего собрания.

Также судом установлено, что 17.09.2024 года состоялось общее собрание уполномоченных адрес, на котором были рассмотрены вопросы: критическое состояние в ГСК электроснабжения и водосливной системы; обсуждение вопроса по укладке асфальтового покрытия в пределах ГСК; вопрос о ремонте и восстановлении поврежденных боксов и кровли ГСК; очистка земельного грунта и устройство подпорной стены с внешней стороны ГСК; утверждение сроков оплаты целевого взноса; меры воздействия на должников по целевым взносам; оформление договора аренды с арендаторами гаражей. Кворум составил 16 человек, данные сведения отражены в протоколе общего собрания.

ФИО1 является собственником трех гаражей на адрес ВЕСТ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Не согласившись с решениями общего собрания уполномоченных истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 части 1 ГК РФ решение собрания ничтожно, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из пояснений истца следует, что обжалуемое решение нарушает права истца, решение принято в отсутствие необходимо числа голосов, противоречит нормам действующего законодательства.

Законодатель установил, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 той же статьи).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п.109 Постановления от 23 июня 2015 года N 25, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая результаты общего собрания, истец не приводит каких-либо наступающих для него в связи с их принятием конкретных и очевидных негативных последствий.

Довод истца о том, что был нарушен порядок созыва общего собрания, суд во внимание не принимает, учитывая, что согласно п. 5.3 Устава ГСК о дате, месте, времени проведения и повестке дня общего собрания Правление уведомляет членов кооператива в письменной и/или посредством объявления не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания, при этом ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы согласно которым объявления о проведении собрания были размещены на адрес, а из показаний свидетелей следует, что о проведении собрания они также были уведомлены в письменной форме посредством мессенджеров вотсап и телеграмм.

Довод ответчика о том, что решения на общих собраниях были приняты уполномоченным, при этом отсутствуют сведения о полномочии данных лиц, на принятие решений от имени остальных членов, опровергается представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 01.02.2018 года, которым был утвержден состав уполномоченных, что согласуется с разделом 5 устава ГСК.

Доводы истца о том, что протоколы общего собрания в общедоступной форме до участников гражданско-правового сообщества не доводился, а с протоколом общего собрания истец не был ознакомлен суд во внимание не принимает, ввиду того, что при проведении собрания принимал в нем участие, следовательно, ему было известно о проведении общего собрания и принятых на нем решениях, сведение о том, что он обращался к ответчику с запросом о предоставлении протоколов, суду не представлено.

Что касается иных доводов истца о нарушении порядка проведения собрании, не доведения до участников собрания подлежащих утверждению материалов и документов, ненадлежащего оформления протоколов также не влекут их недействительности

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес об оспаривании решений общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2025 года

Судья фио