РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5686\2022 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в связи с неисполнением Застройщиком наименование организации надлежащим образом условий договора № В2-М-12А от дата об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, корп. фио передачи объекта долевого строительства согласно договору – дата. В дополнительном соглашении №1 от дата к договору стороны согласовали срок передачи объекта – дата. Объект долевого строительства передан Застройщиком Дольщику только дата на основании одностороннего акта.
В связи с чем за период с дата по дата с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании положений Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, которую истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание истец явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком наименование организации был заключен Договор участия в долевом строительстве № В2-М-12А от дата, в соответствии с которым истцу должен быть передан объект долевого строительства - однокомнатная квартира, № 12, приведенной площадью 79,44 кв. м, расположенная на 4-м этаже 16-этажного 2-секционного 118-квартирного дома, возводимого по строительному адресу: адрес, корпус А.
Стоимость квартиры составила сумма
В соответствии с п. 6.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее дата.
дата стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым согласовали срок передачи объекта долевого строительства не позднее дата.
Оплата истцом объекта долевого строительства ответчиком в ходе судебного заседания не оспорена.
Объект долевого строительства передан истцу только дата на основании одностороннего акта.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался.
Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального наименование организации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.
Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет за период с дата по дата сумма
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 41-КГ17-26
По состоянию на дата ставка рефинансирования составляла 4,25%.
Таким образом, суд производит расчет неустойки следующим образом: 15888000*347*2*1/300*4,25, которая составляет сумма
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем наименование организации было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Как следует из возражений ответчика, задержка строительства вызвана тем, что в ходе строительства жилых домов второй очереди (корпуса А, В), офисного (корпуса С) ЖК «Прайм Тайм» возникла необходимость переработки разработанных проектных решений, прошедших негосударственную экспертизу, так как пробное погружение свай в грунт выявило невозможность выполнения конструктивной схемы свайного поля, заложенной в проектной документации стадии «Проект», что повлекло за собой внесение изменений в проектную документацию и получение нового заключения экспертизы проектной документации, а также разработка и проведение мероприятий по усилению зданий наименование организации, устройство защитного геотехнического экрана между зданиями наименование организации и стройкой наименование организации. Также в дата Застройщик не мог предвидеть наступление эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), которой по решению Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) дата присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения (ЧСМЗ), и признанной дата пандемией. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Указами Президента РФ от дата № 206 и от дата № 239 были установлены нерабочие дни, Указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» введены ограничительные меры социального дистанцирования, а с дата в адрес временно приостановлено выполнение строительных работ, возобновлены работы были только дата, а сняты все ограничения по перемещению с дата, то есть 74 дня (с дата по дата). Указанные ограничительные меры не могли быть разумно предвидены Застройщиком, так как имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер и являются форс-мажорными обстоятельствами, которые привели к необходимости новой корректировки графика строительства Объекта и переносу срока окончания строительства на адрес дата, а срока передачи квартир на дата.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договорам участия в долевом строительстве квартиры до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.
Неустойка снижается судом с учетом цены договора участия в долевом строительстве, периода просрочки, довода ответчика о наличии вины действий органов государственной власти и сторонних организаций, повлиявших на нарушение срока ввода спорного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, а также характера наступивших для истца последствий, поэтому законных оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, у суда не имеется.
Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.
Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дата в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от дата N 479.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в дата вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
дата Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве."
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу дата (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд дата
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера, и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает сумма.
Как установлено судом из чека-ордера по операции от дата, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма.
Учитывая данные обстоятельства, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату как излишне (ошибочно) уплаченная, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от дата за период с дата по дата в размере сумма компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере сумма согласно чеку от дата (ИФНС №10).
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата