№ 2-2921/2022
УИД 75RS0027-01-2022-001282-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99259,91 руб., из которых: 63137,92 руб.- основной долг; 36121,99 руб. – проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3177,80 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 63137,92 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права требования задолженности ответчика ООО «Югорское коллекторское агентство». На момент перехода права требования за ответчиком образовалась указанная выше задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения е дела, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка на получение кредита в сумме 35000 руб., откуда взялась сумма в размере 63137 руб. 92 коп., ему не известно; сумма кредита им погашена полностью, однако подтверждающие документы не сохранились в связи с проживанием в различных регионах Российской Федерации. В материалах дела доказательств заключения кредитного договора на сумму 63137,92 руб. не имеется, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст», с последним был заключен договор №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. на неотложные нужды на 12 месяцев с уплатой 69,90 % годовых.
В соответствии с п.1.4 договора заемщик обязался возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и платы, предусмотренные и (Или) Тарифами, Тарифами по карте.
Согласно п.2.10 договора сумма ежемесячного платежа составляет 4134,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Трас» (цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) заключен договор №-УПТ уступки прав требований, согласно которому цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками (залогодателями), в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1, перешедшей по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 63137,92 руб., из которых сумма основного долга составляет 63137,92 руб., просроченых процентов – 30995,19 руб., непросроченных процентов - 5126,80 руб.
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Как было указано, в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «НБ «Траст» и ФИО1, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 35000 руб. на неотложные нужды на 12 месяцев с уплатой 69,90 % годовых.
Сведений о заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику ПАО «НБ «Траст» предоставлен кредит на сумму 63137,92 руб., на который ссылается истец материалы дела не содержат. Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом факт предоставления кредитных средств в размере 63137,92 руб. не доказан.
Кроме того, заслуживает внимания указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требования.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Обращаясь с иском, истец указывает на то, что первоначальным кредитором ПАО Национальный банк «Траст» ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 63137,92 руб. сроком на 12 месяцев (то есть до 18 июля 2013 года), однако обязательства по возврату суммы ответчиком исполнены не были, в связи с чем просит взыскать образовавшуюся задолженность к моменту перехода прав требований.
Таким образом, срок исковой давности исчисляется дня окончания срока исполнения обязательства по кредитному договору – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, как предусмотрено ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и истец, действуя разумно и добросовестно, должен был убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.
В настоящем случае неприменимы положения п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснения п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании имеющейся у ответчика задолженности ПАО «НБ «Траст» обратилось лишь в сентябре 2017 года, за пределами исковой давности.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела
Учитывая, что срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, а также того обстоятельства, что в материалы дела представлен доказательства заключения кредитного договора на сумму 63137,92 руб. не представлены, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99259 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Тимофеева
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.
Решение18.11.2022