Дело № 9а-286/2023, 33а-2550/2023 ч.ж.
УИД 68RS0001-01-2023-002330-04
Судья Тютюкина С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тамбов 12 июля 2023 года
Судья Тамбовского областного суда Симонова Т.А.,
рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области – Главному государственному санитарному врачу по Тамбовской области ФИО2 о признании решения №5/2023 от 10 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и действий названного должностного лица по ненадлежащему рассмотрению сообщения об административном правонарушении и определения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 03.03.2023 года №5 Мич.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, считает определение незаконным, подлежащим отмене, ограничивающим ее право на доступ к правосудию.
Ссылаясь на часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", полагает, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, одновременно определил, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном названным кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия), если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (части 1 и 6 статьи 218).
Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что спорные правоотношения не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он являются верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года от 19 июня 2007 года от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении); решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений). Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 8).
Гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в административном исковом заявлении просит признать незаконным решение руководителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО2 от 10.04.2023 года №5/2023, которым определение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Мичуринске, Мичуринском, Петровском, Первомайском, Никифоровском и Староюрьевском районах от 03.03.2023 года №5 Мич об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Алекс» и ИП ФИО3 по ст. 6.4 КоАП РФ на основании п.1, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения и действия названного должностного лица по ненадлежащему рассмотрению сообщения об административном правонарушении, незаконными.
Исходя из вышеизложенных правовых предписаний, суд апелляционной инстанции полагает, что правомерность вынесенного решения должностного лица не может быть проведена по правилам административного судопроизводства, поскольку порядок обжалования решений должностных лиц, принятых в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, заявленные ФИО1 требования о признании вышеуказанного решения от 10.04.2023 года №5/2023года и действий названного должностного лица по ненадлежащему рассмотрению сообщения об административном правонарушении незаконными не подлежат рассмотрению в порядке административного производства.
Доводы частной жалобы сводятся к иному, расширительному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выражают несогласие с выводами судьи районного суда, основаны на субъективном толковании заявителем норм права, поэтому являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену постановленного судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Судья: Т.А. Симонова