66RS0056-01-2022-001325-41

№ 2-884(6)/2022

Решение

именем Российской Федерации

г.Тавда 14 октября 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516433 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 441183 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 75249 рублей 16 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364 рублей 33 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде заключен кредитный договор № на сумму 546 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства на счет заемщика №. Заемщик денежные средства банку не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность, подтвержденная предоставленным расчетом. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако до настоящего времени оно не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, направленное судом извещение о явке в судебное заседание ответчиком не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения,

с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.ПАО Сбербанк имеет генеральную лицензию на проведение банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ №. Между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ с использованием электронных технологий системы «Сбербанк Онлайн» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 546 000 рублей на 60 месяцев под 13,9% годовых. Сторонами были согласованы все условия по кредиту, в том числе размер ежемесячного платежа, основания и порядок начисления процентов и неустойки, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) сторонами согласована неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Сумма кредита в размере 546000 рублей была предоставлена истцом ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспорено. Таким образом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ответчику выполнило.

При этом ответчик ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно расчету истца, ответчиком не оспоренному, в размере 516 433 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 441 183 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 75 249 рублей 16 копеек.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполнены его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на согласованных условиях, неоднократно нарушен срок возврата очередной части кредита, в связи с чем, образовалась подтвержденная предоставленными доказательствами просроченная задолженность, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в части основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 8 364 рублей 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 433 рублей 13 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 441 183 рублей 97 копеек, просроченные проценты в размере 75 249 рублей 16 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 364 рублей 33 копейки, всего 524 797 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева