Решение по делу № 2-5740/2025 от 09.12.2025 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением.

УИД 50RS0052-01-2025-007026-88

Дело 2-5740/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, просила суд обязать ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 не чинить ей препятствия в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 передать ей ключи от квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда по вопросу передачи ключей от спорного жилого помещения в установленные сроки взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в ее пользу судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 300 рублей с каждого за каждый календарный день просрочки обязательства, начисляемую по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения; определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: - выделить ей в пользование комнату № площадью № кв.м; - ФИО1 ФИО18 выделить в пользование комнату № площадью № кв.м; - ФИО1 ФИО19 выделить в пользование комнату № площадью № кв.м, комнату № площадью № кв.м; - помещения № площадью № кв.м (кухня), № площадью № кв.м (туалет), № площадью № кв. м (ванная комната), № площадью № кв.м (коридор), № площадью № кв.м (коридор), № площадью № кв.м (коридор) оставить в общем пользовании сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась, что является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другим сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО1 ФИО20. Также сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО1 ФИО21. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не дают возможности ей пользоваться спорным жилым помещением. С момента оформления права собственности на указанное жилое помещение и по сегодняшний день ответчики фактически чинят ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предоставляя ключи от него. Указала, что обращалась к ответчикам в письменном виде с просьбой вручить ей ключи от спорной квартиры, что подтверждается кассовым чеком № АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Направленным ответчиком уведомлением она просила их передать ей ключи от спорного жилого помещения. Указанное письмо было получено, однако исполнять требования уведомления ответчики не стали. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчиков были направлены повторные уведомления с требованием передать ключи от спорной квартиры, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправления с почтовыми идентификаторами № и №. Требования повторных уведомлений ответчики также не стали исполнять. В силу сложившейся ситуации полагала, что необходимо с целью восстановления ее нарушенных прав в судебном порядке обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязать их передать ей ключи от спорного жилого помещения, а также определить порядок пользования спорным жилым помещением. Указывала, что как следует их технического паспорта спорного жилого помещения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении имеется № жилые комнаты. Полагала возможным с учетом объема ее доли и долей ответчиков в спорном жилом помещении определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: она пользуется жилой комнатой №, ответчик ФИО4 пользуется жилой комнатой №, ответчик ФИО3 пользуется жилыми комнатами № и №, помещения № (кухня), № (туалет), № (ванная комната), № (коридор), № (коридор), № (коридор) остаются в общем пользовании всех сторон.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, ордеру адвоката Быковой Ю.И., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 28, 31, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Другим сособственником № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ответчик ФИО1 ФИО22. Ответчику ФИО4 принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из материалов дела усматривается, что со стороны истца ФИО2 имелись неоднократные попытки обращения к ответчикам по вопросу предоставления доступа в вышеназванное жилое помещение с требованием предоставить ей комплект ключей, что подтверждается кассовым чеком № АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о вручении заказных почтовых отправления с почтовыми идентификаторами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления истца, направленного в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ РПО № следует, что истец обращалась к ответчикам по вопросу вселения в спорное жилое помещение, определения порядка пользования спорным жилым помещением, выдачи ключей от спорного жилого помещения, предоставления пропуска в <адрес> Из уведомления представителя истца – Быковой Ю.И., направленного в адрес ответчиков заказными почтовыми отправлениями с почтовыми идентификаторами № ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец обращалась с просьбой к ответчикам о выдаче ей ключей от спорного жилого помещения, а также просила не чинить препятствия в пользовании им.

Данными сайта АО «Почта России» подтверждается, что указанные обращения истца и ее представителя были ответчиками получены. При этом указанные обращения были оставлены ответчиками без ответа. Доказательств обратного ответчики в суд не представили. Таким образом, материалами дела подтверждено, а ответчиками не опровергнуто, чинение препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

С учетом того, что судом установлен факт чинения препятствий истцу со стороны ответчиков в пользовании вышеуказанной квартирой и неудовлетворения законного требования истца выдать ей ключи от спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на ответчиков выдать истцу ключи от указанной квартиры в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу. Установленный судом пресекательный срок в 5 (пять) дней суд полагает разумным и достаточным для исполнения ответчиками решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере 300 рублей с каждого ответчика за каждый календарный день просрочки обязательства, начисляемую по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

С учетом положений п. 3 ст. 206, п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 28, 31, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым удовлетворить требований истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков в случае неисполнения ими решения суда в части передачи ключей истцу от спорного жилого помещения в установленный судом пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

С учетом принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 300 рублей с каждого за каждый календарный день просрочки обязательства, начисляемую по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Удовлетворяя требования истца об определении порядка пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) БТИ от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение представляет собой квартиру площадью № кв.м, состоящую из № жилых комнат (комнаты № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, № площадью № кв.м, № площадью № кв.м), кухни площадью12 кв.м, коридора площадью № кв.м, туалета площадью № кв.м, ванной площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м, коридора площадью № кв.м.

С учетом размера идеальных долей в праве собственности истца и ответчиков, суд полагает возможным принять предложенный истцом порядок пользования спорной жилой квартирой, а именно: истцу выделить в пользование комнату № площадью № кв.м; ответчику ФИО1 ФИО23 выделить в пользование комнату № площадью № кв.м; ответчику ФИО1 ФИО24 выделить в пользование комнату № площадью № кв.м, комнату № площадью № кв.м; - помещения № площадью № кв.м (кухня), № площадью № кв.м (туалет), № площадью № кв. м (ванная комната), № площадью № кв.м (коридор), № площадью № кв.м (коридор), № площадью № кв.м (коридор) оставить в обзем пользовании истца ФИО1 ФИО25, ответчиком ФИО1 ФИО26 и ФИО1 ФИО27.

Данный порядок пользования по мнению суда отвечает наибольшим образом балансу интересов сторон, не нарушает прав истца и ответчиков, является наиболее приемлемым с учетом количества жилых комнат в спорной квартире и размера идеальных долей истца и ответчиков в праве собственности на спорную квартиру.

Суд также учитывает, что ответчиками иные варианты определения порядка пользования спорной квартирой не предложены, вариант порядка пользования спорной квартирой, предложенный истцом, не оспорен.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО28 – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30 не чинить препятствия ФИО1 ФИО31 в пользовании квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Обязать ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33 передать ФИО1 ФИО34 ключи от квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда по вопросу передачи ключей от спорного жилого помещения в установленные сроки взыскать с ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36 в пользу ФИО1 ФИО37 судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 300 рублей с каждого за каждый календарный день просрочки обязательства, начисляемую по истечении срока предоставленного для исполнения решения суда, по день его фактического исполнения.

Определить порядок пользования квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом:

- ФИО1 ФИО38 выделить в пользование комнату № площадью № кв.м;

- ФИО1 ФИО39 выделить в пользование комнату № площадью № кв.м;

- ФИО1 ФИО40 выделить в пользование комнату № площадью № кв.м, комнату № площадью № кв.м;

Помещения № площадью № кв.м (кухня), № площадью № кв.м (туалет), № площадью № кв. м (ванная комната), № площадью № кв.м (коридор), № площадью № кв.м (коридор), № площадью № кв.м (коридор) оставить в общем пользовании ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ