Дело №2-1170/2022
УИД:26RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
город Буденновск 20.07.2022 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Подлужного А.Л.,
при секретаре судебного заседания Баль М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Буденновском городском суде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Веди Групп» о взыскании денежных средств,
установил:
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор о реализации туристического продукта (туристических услуг) № согласно условиям которого истец совместно с членами ее семьи должны были вылететь в Республику Чехию, Прага, ДД.ММ.ГГГГ и пребывать в Чехии до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец внесла в кассу Агента денежные средства, который в свою очередь перечислил полученную сумму за вычетом комиссии ответчику.
В соответствии с п. 2.2.1 Договора Туроператор, ООО «Регион Туризм», обязался обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт.
В связи с пандемией коронавируса в Российской Федерации и Чешской республики оказание услуг по Договору стало невозможным.
Согласно официальным сведениям, размещенным на сайте Ростуризма - въезд Чешскую республику был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебное заявление-требование о расторжении договора о предоставлении туристического продукта, которое оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила ответчику заявление об отказе в предоставления равнозначного туристического продукта и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ООО «ВЕДИ ГРУПП», которым оно уведомило истца о возможности перебронирования туристического продукта и выплате денежных средств в течение ДД.ММ.ГГГГ г.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию в адрес ответчика с электронного адреса Агента, которая получена ответчиком в тот же день.
Однако ответчик проигнорировал исполнение требования по заявлениям и до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Считает, что на сумму, перечисленную ответчику надлежит начислить проценты в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ в размере <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ООО «Веди Групп» в свою пользу стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ООО «Веди Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, сославшись на болезнь представителя ФИО4
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании иного представителя, в том числе руководителя общества, отсутствие каких-либо доказательств наличия заболевания представителя ФИО4, не позволяющих ему принять участие в разбирательстве дела, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки представителя ответчика в судебное заседание и возможности его рассмотрения без участия представителя в порядке заочного производства.
Третье лицо ИП ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, сведений о причинах своей неявки суду не представила.
Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор о реализации туристического продукта (туристических услуг) №, в соответствии с пунктом 1 которого Агент обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные настоящим договором; Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, забронировать услуги для заказчика у поставщиков услуг; заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и обеспечить иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.
Потребительские свойства туристического продукта отражены в заявке на бронирование туристического продукта, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде приложения к договору, являющейся неотъемлемой частью.
При заключении договора заказчик вносит аванс в размере, установленном Туроператором и (или) Агентом. Цена договора указывается в заявке на бронирование (п.3 договора).
Согласно заявке на бронирование (Приложение№ к договору №) в графе сведения о туристе указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО8.
Информация о потребительском продукте: <адрес> (Прага), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет: Ростов-на-Дону/Прага.
Общая стоимость тура<данные изъяты> руб.
Согласно приложению № к Договору о реализации туристического продукта туроператором является ООО «Веди Групп»
Истец исполнил договорные обязательства, предусмотренные п. 3.1, оплатив агенту ИП ФИО6 стоимость тура наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 63000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Веди Групп» и ИП ФИО6, она является агентом туроператора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора.
ИП ФИО6 перечислила денежные средства ООО «Веди Групп» (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и 78 от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 6.2 Договора устанавливает, что ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В соответствии с п. 1 ст.61Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
ДД.ММ.ГГГГ Всемирная организация здравоохранения объявила о начале пандемии «COVID-19».
ДД.ММ.ГГГГ на сайте Российской газеты размещена информация Федерального агентства по туризму (Ростуризма), обновившего список стран, путешествия в которые не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавируса «COVID-19».
По официальным данным, размещенным на сайте Ростуризма – въезд в Чешкую республику был закрыт с ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае указанные обстоятельства признаются общеизвестными, и в силу ст.61 ГПК РФне нуждаются в доказывании.
Поскольку распространение пандемии коронавируса «COVID-19» исключало возможность поездки истца с семьей в Прагу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к туроператору с заявлением-требованием о расторжении договора о предоставлении туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме.
Ответ на заявление получен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное заявление-требование с аналогичным содержанием.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Веди Групп», которым она была уведомлена о возможности перебронирования туристического продукта и выплаты денежных средств в течении ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с принятым туроператором решением, истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от предоставления равнозначного продукта и возврате денежных средств, оплаченных за туристический продукт.
Ответа на заявление не поступило, денежные средства возвращены не были.
В соответствии с разъяснением Роспотребнадзора, опубликованным на официальном сайте - государственном информационном ресурсе в сфере защиты прав потребителей (https://zpp. rospotrebnadzor.ru/handbook/turist/memos/207045), для определения правовых последствий отказа от договора о реализации туристского продукта важную роль играют следующие обстоятельства: страна, в которую предполагалось ехать и дата начала путешествия.
С ДД.ММ.ГГГГ Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами (http://www.fa\t.ro/novosti-novosti/?id=6260), в связи с чем все туры во все страны с датой вылета после ДД.ММ.ГГГГ попадают в категорию, отказ от поездки в которые связан с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов из-за коронавирусной инфекции «COVID-19», в том числе в связи с закрытием границ.
Согласно ст.3.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.
Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.
В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.
В соответствии с вышеуказанной нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ и п. 5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 901, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в указанный период.
Таким образом, до начала турпоездки на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, обновившего список стран, путешествия в которых не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавирусной инфекции.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся условия изменения и расторжения договора. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно абзацу седьмому ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
При этом в п. 5 договора предусмотрено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении до начала путешествия договора в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания заказчика угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу, возврату подлежат денежные средства, осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. При расторжении до путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости оказанных туристу услуг.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются обоснованными, так как вытекают из положений Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также условий заключенного сторонами договора.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 законодательство о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на туристские услуги, безопасные для здоровья.
На случай возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, статья 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предоставляет туристу право потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При этом если турист потребует расторжения договора до начала путешествия, ему (иному заказчику) возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В данном случае угроза безопасности жизни и здоровья туристов подтверждена соответствующими решениями (рекомендациями) органов власти.
Объявленная Всемирной организацией здравоохранения пандемия коронавируса является существенным изменением обстоятельств, поскольку очевидно, что обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст.451 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление) утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).
Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.
В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.
Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения договора урегулирован указанным выше Постановлением.
Истец обратилась с письменной претензиями о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за тур в адрес туроператора, которые были оставлены без удовлетворения.
Поскольку на день вступления в силу Постановления сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, наступили, туроператором уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта истцу в установленный пунктом 3 Положения срок со дня вступления в силу указанного выше Постановления не направлено, в силу пункта 7 Положения, туроператор должен был осуществить возврат стоимости оплаченного тура в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истице не возвращены, исковые требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств основаны на общих нормах Гражданского кодекса РФ.
Поскольку сведений о несении ответчиком каких-либо затрат в материалах дела отсутствуют, истец вправе рассчитывать на возврат общей цены туристского продукта, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 154342,24 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 8 указанного выше Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Поскольку денежные средства ответчиком возвращены не были в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то на сумму, перечисленную ответчику <данные изъяты> руб., подлежит начислению проценты в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ.
Ключевая ставка ЦБ РФ на дату вступления в силу указанного выше Постановления составила 4,5% годовых. Срок использования денежных средств истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 70 дней. Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как требования (претензии) истца ответчиками добровольно удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>
Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, позволяющие суду в случае несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по заключенному договору, полагает необходимым снизить его размер до <данные изъяты> руб.
В силу ст.103 ГПК РФс ответчика ООО «Веди Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ООО «Веди Групп, <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Веди Групп» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств за туристический продукт в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты> руб., а в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Взыскать с ООО «Веди Групп» в доход Буденновского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Подлужный А.Л.