Дело №а-11930/2023

86RS0№-60

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2023 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ушакове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальникам отделения – старшим судебным приставам ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО11,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что в отдел судебных приставов по городу Сургуту предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО11, в его пользу денежных средств в размере 354680 рублей. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Однако до настоящего времени денежные средства с должника не взысканы.

На этом основании заявитель просит признать незаконным бездействие начальников и судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре, выразившееся в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, в отделении судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности в размере 354680 рублей в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, ежемесячно в размере 50%.

Как указывает судебный пристав-исполнитель в своем возражении, в рамках исполнительного производства взыскана сумма задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326566,50 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателю по платежным поручениям, денежные суммы в отделение не возвращались.

По представленному судебным приставом-исполнителем постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, средства в счет погашения долга по исполнительному производству производство № в размере 5379 перечислены на расчетный счет взыскателя.

Исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 28113,50 рублей. Права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае, отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальникам отделения – старшим судебным приставам ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебным приставам-исполнителям ОСП по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий начальников отделения, судебных приставов-исполнителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 14.12.2023

Подлинный документ находится в деле №а-11930/2023

86RS0№-60

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов