гр. дело № 2-689/22

УИД 39RS0011-01-2022-000983-53

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на то, что с ФИО2 16 сентября 2017 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 120000,20 рублей под 29,39% годовых. Составными частями такого кредитного договора являются заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Данный договор заключен путем акцепта банком заявления-анкеты клиента, моментом заключения договора является активация клиентом карты. Оплата по договору должна была производиться в размере минимального платежа, который рассчитывался банком и указывался в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке об операциях по карте и начисленных суммах. 12 августа 2021 года ФИО2 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились. Данных о наследниках заемщика у банка не имеется. По состоянию на 14 апреля 2022 года задолженность заемщика составила 41915,32 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41915,32 рубля. АО «Тинькофф Банк» просил суд взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 1457,46 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО1.

ПАО Сбербанк также обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ФИО2 17 января 2011 года был заключен договор кредитной карты № согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 30000 рублей под 19% годовых на срок «до востребования». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследниками заемщика являются ответчики. За период с 18 августа 2021 года по 24 мая 2022 года задолженность заемщика составила 168065,62 рубля, из которых: просроченный основной долг – 144931,99 рублей, просроченные проценты – 23133,63 рубля. ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4561,31 рубль.

Определением суда данные дела было объединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, иски полностью поддерживают.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иски не признали, пояснили, что приняли наследство после смерти их отца, а также полностью оплатили задолженность АО «Тинькофф Банк».

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету, в которой предлагал заключить с ним Договор кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Банк», Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифам по тарифному плану «ТП 11.11» в АО «Тинькофф Банк», просил выдать ему кредитную карту с лимитом в 120000 рублей.

Данное заявление банк акцептовал, кредитный лимит был установлен в размере 120000 рублей, и 16 сентября 2017 года был заключен договор кредитной карты № путем активации данной кредитной карты заемщиком и перечислением банком на счет ответчика вышеуказанной денежной суммы.

В соответствии с данным договором кредитной карты заемщику была выдана кредитная карта бессрочно под 29,39% годовых.

Пунктами 5.7 и 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» установлено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно тарифам по тарифному плану «ТП 11.11» в АО «Тинькофф Банк» беспроцентный период устанавливался до 55 дней, в последующем размер процентов составляет 29,9%.

Ответчиком должны были быть уплачены минимальные платежи в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п. 5 Тарифов). При этом минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в Счет-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Согласно п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

12 августа 2021 года АО «Тинькофф Банк» был выставлен Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по кредиту.

Судом также установлено, что 17 января 2011 года между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме на основании поданного заявления на получение кредитной карты, путем подписания сторонами Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора и путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен эмиссионный контракт № по которому ФИО2 выдана пластиковая карта Visa Classic № кредитным лимитом в 30000 рублей под 19% годовых на срок «до востребования», т.е. до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По условиям такого кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем оплаты ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 получил вышеуказанную кредитную карту, воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО2 умер 12 августа 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После его смерти платежи в погашение обязательств по кредитному договору от 17 января 2011 года №, заключенному с ОАО «Сбербанк России», не вносились, в связи с чем за период с 18 августа 2021 года по 24 мая 2022 года задолженность заемщика составила 168065,62 рубля, из которых: просроченный основной долг – 144931,99 рублей, просроченные проценты – 23133,63 рубля.

По кредитному договору от 16 сентября 2017 года №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», по состоянию на 14 апреля 2022 года задолженность заемщика составила 41915,32 рубля, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 41915,32 рубля.

Таким образом, всего размер задолженности заемщика по обоим кредитным договорам составляет 209980,94 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются его дети ФИО1, ФИО1, которые в установленный законом срок обратились за принятием наследства и наследство приняли надлежащим образом по 1/2 доли каждый из наследников.

Наследственное имущество состоит из <адрес> в <адрес> (кадастровая стоимость 528095,22 рубля), а также денежных средств в Банке ВТБ на счете № в размере 37573,88 рублей и в ПАО Сбербанк на счете № в размере 11798,53 рубля, на счете № в размере 576,25 рублей, всего размер наследственного имущества составляет 578043,88 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО2 его дети приняли наследство по 1/2 доли каждый, общая стоимость которого превышает размер заемных обязательств ФИО2, суд полагает, что они должны отвечать по долгам наследодателя в солидарном порядке.

Таким образом, на ФИО1, ФИО1 в пределах стоимости 1/2 доли наследственного имущества каждого из таких наследников, в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17 января 2011 года № в размере 168065,62 рубля, т.е. в пределах 84032,81 рубль с каждого из наследников (168065,62 : 2 = 84032,81), а в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2017 года № в размере 41915,32 рубля, т.е. в пределах 20957,66 рублей с каждого из наследников (41915,32 : 2 = 20957,66).

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в период рассмотрения настоящего дела ответчиками произведено полное погашение задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2017 года №, заключенному с АО «Тинькофф Банк», что подтверждается платежными документами от 7 апреля 2022 года на сумму в 8500 рублей, от 4 мая 2022 года на сумму в 8500 рублей, 10 августа 2022 года на сумму в 8500 рублей, от 7 июля 2022 года на сумму в 8500 рублей, от 12 июля 2022 года на сумму в 6000 рублей, от 4 августа 2022 года на сумму в 7500 рублей, от 6 сентября 2022 года на сумму в 9500 рублей, от 17 сентября 2022 года на сумму в 16000 рублей, т.е. всего на сумму в 73000 рублей.

При этом по кредитному договору от 17 января 2011 года №-Р-363297131, заключенному с ОАО «Сбербанк России», задолженность ответчиками не погашалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования как ПАО Сбербанк России, так и АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика подлежат удовлетворению, однако с указанием на то, что решение суда полностью добровольно исполнено ответчиками в части взыскания в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2017 года № в размере 41915,32 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что ПАО Сбербанк России по указанному иску оплатил госпошлину в размере 4561,31 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, т.е по 2280,66 рублей с каждого из ответчиков.

АО «Тинькофф Банк» по указанному иску оплатил госпошлину в размере 1457,46 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях, т.е по 728,73 рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>) солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 168065,62 рубля в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, то есть в пределах перешедшей к ФИО1 1/2 доли в наследстве (84032,81 рубль), в пределах перешедшей к ФИО1 1/2 доли в наследстве (84032,81 рубль).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в размере 4561,31 рубль в равных долях, т.е по 2280,66 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС <***>) солидарно в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 16 сентября 2017 года № в размере 41915,32 рубля в пределах перешедшей к ним стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, то есть в пределах перешедшей к ФИО1 1/2 доли в наследстве (20957,66 рублей), в пределах перешедшей к ФИО1 1/2 доли в наследстве (20957,66 рублей).

Считать решение суда со стороны ответчиков ФИО1, ФИО1, в части взыскания в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору от 16 сентября 2017 года № в размере 41915,32 рубля добровольно исполненным.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 1457,46 рублей в равных долях, т.е по 728,73 рубля с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик