копия Дело №

16RS0050-01-2024-006474-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения половины исполненного общего солидарного обязательства денежных средств в размере 113512,25 руб., обязании разделить лицевые счета на оплату коммунальных услуг, в обоснование указав, что сторонами в период брака была приобретена квартира по адресу <адрес> стоимость которой была уплачена в том числе за счет заемных средств по целевому кредиту, предоставленному ПАО «АК БАРС» Банк на сумму 2200000 руб., который в послеующем был рефинансирован за счет заемных средств по кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России» в сумме 1322845,46 руб. После прекращения брачных отношений с ответчиком. Истцом указывается, что ранее решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 10.01.2023 (дело №) с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, в размере половины таковых, понесенных истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком за период с марта 2022 по август 2022 года. В последующем указанные расходы также продолжают нестись истцом, за период с октября 2022 по март 2024 истцом уплачено 185258,37 руб., коммунальных расходов, половину из которых истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения половины исполненного им общего обязательства. Также истцом указывается, что с февраля 2023 по март 2024 им были понесены расходы на погашение общего долга по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 227024,50 руб., половину из которых истец также просит возместить ответчиком в сумме 113512,25 руб. Таким образом, общая сумма долга составит 206141,44 руб., исходя из расчета 113512,25 руб. + 92629,19 руб.

В суде истец от требований о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг отказался, в остальной части иск поддержал. Также указывал суду на то, что полученные от ответчика в спорный период денежные средства не являлись возмещением расходов истца на погашение общих обязательств по оплате кредита и коммунальных услуг. Согласно пояснения истца данные денежные средства являлись возвратом истцом взыскиваемых в принудительном порядке на содержание детей алиментов, поскольку истец содержал детей добровольно.

Ответчик возражал иску, указывая, что спорный период денежные средства истцу возместил во внесудебном порядке. При этом, с утверждением истца о том, что возвращаемые ответчиком денежные средства являлись алиментными платежами, взысканными с ответчика в ходе исполнительного производства, и возвращались ответчиком истцу в связи с исполнением последним своих родительских обязательств добровольно, не согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников (п. 3 ст. 325 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что сторонами в период брака была приобретена квартира по адресу <адрес>18, стоимость которой была уплачена в том числе за счет заемных средств по целевому кредиту, предоставленному ПАО «АК БАРС» Банк на сумму 2200000 руб., который в послеующем был рефинансирован за счет заемных средств по кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России» в сумме 1322845,46 руб.

После прекращения брачных отношений с ответчиком. Истцом указывается, что ранее решением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 10.01.2023 (дело № 2-305/2023) с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома, в котором расположена указанная квартира, в размере половины таковых, понесенных истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком за период с марта 2022 по август 2022 года.

В последующем указанные расходы также продолжают нестись истцом, за период с октября 2022 по март 2024 истцом уплачено 185258,37 руб., коммунальных расходов, половину из которых истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения половины исполненного им общего обязательства.

Также истцом указывается, что с февраля 2023 по март 2024 им были понесены расходы на погашение общего долга по вышеуказанному кредитному договору на общую сумму 227024,50 руб., половину из которых истец также просит возместить ответчиком в сумме 113512,25 руб. Таким образом, общая сумма долга составит 206141,44 руб., исходя из расчета 113512,25 руб. + 92629,19 руб.

Ответчик возражал иску, указывая, что спорный период денежные средства истцу возместил во внесудебном порядке в большем размере, чем просит об этом истец, в сумме 284600 руб. При этом, ответчик с утверждением истца о том, что возвращаемые ответчиком денежные средства являлись алиментными платежами, взысканными с ответчика в ходе исполнительного производства, и возвращались ответчиком истцу в связи с исполнением последним своих родительских обязательств добровольно, не согласился.

В суде истец от требований о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг отказался, в остальной части иск поддержал. Также указывал суду на то, что полученные от ответчика в спорный период денежные средства не являлись возмещением расходов истца на погашение общих обязательств по оплате кредита и коммунальных услуг. Согласно пояснения истца данные денежные средства являлись возвратом истцом взыскиваемых в принудительном порядке на содержание детей алиментов, поскольку истец содержал детей добровольно.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком в действительности в период с апреля 2023 года по март 2024 года на счет истца было перечислено в общей сумме 284600 руб. без указания назначения платежа, суммы переводов не соответствовали размеру взыскиваемых с истца алиментов, в связи с чем, данные платежи суд не может признать возвратом ответчиком истцу алиментных платежей, взысканных с последнего в принудительном порядке. При надлежащем исполнении истцом родительских обязанностей стороны были вправе прекратить взыскание с истца алиментов в принудительном порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выплаченные ответчиком истцу денежные средства можно признать возмещением ему половины понесенных им расходов во исполнение общих и зачесть в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по возмещению вышеуказанных расходов в размере предъявленной к взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

Судья Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин