Дело № 2-1886/2023
УИД 53RS0022-01-2023-000290-51
Решение
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.
при секретаре Лаврентьевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании убытков и процентов по кредитному договору,
установил:
ООО "АФК" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков и процентов по кредитному договору в размере 111 084 руб. 98 коп. за период с 13 мая 2015 года по 22 июня 2020 год, почтовые расходы в размере 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
Определением суда, в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание. ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказной почтой с уведомлением.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика ФИО1 – г. <адрес>. Именно по этому адресу её извещал суд.
Материалами дела подтверждается, что судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 16 марта 2023 года в 15 час 00 мин. и на 13 апреля 2023 года в 11 час. 40 мин. были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были и возвращены в суд за истечением срока хранения. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны ответчика исполнил.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 была извещена надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В связи с изложенными обстоятельствами, суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2013 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк открыл заемщику текущий счет, обязался оплачивать платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете, предоставить заемщику карту для проведения операций по текущему счету, а также на условиях возвратности, платности и срочности предоставить кредит в форме овердрафта, в пределах лимита овердрафта, при недостаточности денежных средств на текущем счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика (кредитование счета). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 95 000 руб., под 29,9 % годовых
Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены условиями договора.
По условиям договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.
ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполняла надлежащим образом.
12 мая 2015 года Банк и Общество заключили договор уступки прав (требований) № 49120515, в соответствии с которым права требования Банка по кредитным договорам, в том числе право требования по договору № № от 03 февраля 2013 года было передано Обществу. Таким образом, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
06 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ (дело № 2-222/2017), которым с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 17 января 2017 года в размере 116 211 руб., 24 коп., из которых: основной долг в сумме 94 793 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 11 731 руб. 74 коп., комиссия в сумме 4 685 руб. 85 коп., штраф в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 11 коп.
На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение судебного приказа от 06 марта 2017 года должником выплачено 117 973 руб. 35 коп.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчика по процентам, предусмотренным договором, за период с 13 мая 2015 года по 22 июня 2020 года, составляет 111 084 руб. 98 коп. Указанный расчет принимается судом как арифметически правильный.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего такие права и обязанности.
Соответственно, в рассматриваемом случае денежное обязательство ФИО1 перед Обществом по выплате денежных средств в сумме 111 084 руб. 98 коп., вытекает, в том числе, из данного решения суда после вступления его в законную силу, в силу требований ст.ст. 13, 210 ГПК РФ являющегося обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Соответственно, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как видно из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом на сумму задолженности, которая подлежит взысканию настоящим решением суда исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом платежей, произведенных должником в счет погашения данной задолженности.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы последнего в сумме 84 руб. за отправку ответчику настоящего заявления. Данные расходы суд признает необходимыми и разумными.
Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании убытков и процентов по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по процентам по договору № № от 03 февраля 2013 года, в сумме 111 084 руб. 98 коп., почтовые расходы в сумме 84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 422 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 17 апреля 2023 года.
Председательствующий Н.Н. Новицкая