К делу № 2а-7123/2022

УИД - 23RS0059-01-2022-010695-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП И.К.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП И.К.А. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника через портал ЕГПУ. В ответ на ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении должника, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходатайство стороны исполнительного производства не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен документ - жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса через портал ЕГПУ. В ответ на вышеуказанный документ - жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать СПИ осуществить запрос в органы ЗАГС и предоставить взыскателю результат запроса, поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ: «В рамках исполнительного производства у должника установлены открытые расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС. Денежные средства на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи не поступали..». ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен документ - жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие СПИ и начальника отдела, поданная в УФССП субъекта, через портал ЕГПУ. В адрес взыскателя поступил ответ на документ - жалоба в порядке подчиненности поданная на бездействие СПИ и начальника отдела, поданная в УФССП субъекта, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В установленные законодательством сроки не всегда возможно исполнить решение суда, поскольку неисполнение судебного пристава-исполнителя судебного акта может быть обусловлено объективными причинами..». Вышеуказанные заявления и жалобы взыскателя были поданы через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП И.К.А., являющегося взыскателем. Несмотря на все вышеуказанные документы поданные ИП И.К.А. в адрес должностных лиц органов УФССП, взыскателем не получена информации о заключении брака. Непредставление ответа в адрес взыскателя, лишает последнего возможности обратиться в суд в соответствии с ст. 255 ГК РФ «Обращение взыскания на долю в общем имуществе» кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в ненаправлении запроса в ЗАГС в рамках исполнительного производства; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений взыскателя; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты в адрес взыскателя (фио, дата рождения, идентификатор супруга); в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД; в случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы Росреестра; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем по направлению запроса в органы ЗАГС.

В судебное заседание административный истец ИП И.К.А. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административным истцом ИП И.К.А. (взыскателем) на принудительное исполнение в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи, в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 780 рублей 68 копеек, а также государственной пошлины в размере 2 703 рубля 90 копеек, в пользу ИП И.К.А.

На сновании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно части 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вместе с тем, статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Таким образом, данный список не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе – судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи, должником ФИО3 не исполнены, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Из материалов дела следует, что взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено ходатайство с просьбой осуществить запрос в ЗАГС об установлении факта нахождения должника ФИО3 в зарегистрированном браке. В случае положительного ответа, направить запрос об имущественном положении супруга(ги) должника в органы ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

В ответ на данное заявление ИП И.К.А. с просьбой осуществить запрос в ЗАГС о семейном положении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлено уведомление об отказе, мотивированное тем, что заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю сделаны запросы в банки о наличии у должника соответствующих счетов; в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений, имеющихся в отношении должника на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службы на предоставление сведений о должнике; в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также в органы ЗАГС на предоставление сведений об имеющихся записях об актах гражданского состояния должника ФИО3 (перемене имени, смерти, о заключении брака, расторжении брака).

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 установить семейное положение должника ФИО3 путем направления запроса в отдел управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты запроса в адрес ИП И.К.А.

По результатам рассмотрения данной жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в удовлетворении жалобы ИП И.К.А. отказано. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя ИП И.К.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП И.К.А. подана жалоба в порядке подчиненности (зарегистрирована за №) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, также содержащая установить семейное положение должника ФИО3 путем направления запроса в отдел управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке и направить результаты запроса в адрес ИП И.К.А. Данная жалоба направлена и поступила начальнику отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 принято постановление, которым признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в удовлетворении жалобы ИП И.К.А. отказано. Копия данного постановления направлена в адрес заявителя ИП И.К.А.

Жалобы ИП И.К.А. были также мотивированы тем, что несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, имущества или денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущественного положения должника в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направлены запросы в государственные регистрирующие органы и финансово-кредитные организации (МРИ ФНС №, МРЭО ГИБДД по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Сочинское инспекционное отделение государственной регистрационной инспекции по маломерным судам, Филиал ГУП КК КТИ по г. Сочи, ГУ УПФ РФ в г. Сочи, отдел адресно-справочной работы Управления по г. Сочи ФМС РФ по КК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю).

Согласно полученным ответам, движимое и недвижимое имущество за должником не значится, должник не трудоустроен.

Кроме того, ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в кредитных организациях, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на денежные средства должника обращено взыскание, о чем вынесены соответствующие постановления. Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, денежные средства на депозитный счет Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не поступали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства, подтверждающие, что совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также применяются меры по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и другими нормами названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

Отсутствие положительного результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. В установленные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не всегда представляется возможным исполнить требования исполнительного документа, поскольку неисполнение судебным приставом-исполнителем судебного акта может быть обусловлено объективными причинами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 своевременно рассмотрены обращения и жалобы взыскателя ИП И.К.А., по результатам рассмотрения взыскателю даны ответы и приняты постановления, которые направлены в его адрес. Их получение взыскателем подтверждается в том числе его пояснения в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, самостоятельно в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю сделаны запросы в банки о наличии у должника соответствующих счетов; в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений, имеющихся в отношении должника на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии; в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах; в Федеральную налоговую службы на предоставление сведений о должнике; в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также в органы ЗАГС на предоставление сведений об имеющихся записях об актах гражданского состояния должника ФИО3 (перемене имени, смерти, о заключении брака, расторжении брака).

А сам по себе факт не направления сведений о семейном положении должника в адрес взыскателя, не свидетельствует о нарушении его прав.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав, а именно, каким образом именно факт не направления судебным приставом-исполнителем в его адрес данных сведений нарушает права взыскателя при том положении, что исполнительное производство ведется.

Кроме того, предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО4 а также судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которыми были бы нарушены права административного истца.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, приведших к нарушению прав административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные административным истцом в административном иске, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами исполнительного производства, а значит, доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего административного дела, исполнительное производство №-ИП не окончено, суд приходит к выводу о том, что преждевременно делать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 09.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"