Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г.Городец
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 266472 рублей 67 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 5864 рублей 73 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор *-*, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 306122 рублей под 7,5% годовых подлежащих оплате в сроки, установленные графиком погашения задолженности. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. *** истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 указанное требование было оставлено без удовлетворения. По состоянию на *** задолженность ответчика перед истцом составила 266472 рубля 67 копеек, в том числе: по кредиту- 258280 рублей; по процентам- 7423 рубля 58 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита- 564 рубля 38 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов- 204 рубля 71 копейка.
Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Из материалов дела усматривается, что *** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор *-* в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 306122 рублей 00 копеек на срок до *** под 7,5% годовых (л.д. 16-18).
Договор заключен в соответствии с Индивидуальными условиями Кредитного договора (потребительского кредитования) и Общими условиями договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью на вышеуказанных документах.
Согласно вышеназванных Условий, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком платежей (Приложение к Кредитному договору).
Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13-14).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на *** составляет 266472 рубля 67 копеек, в том числе: по кредиту- 258280 рублей; по процентам- 7423 рубля 58 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита- 564 рубля 38 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов- 204 рубля 71 копейка (л.д. 10-12).
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности к мировому судье. 11 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *-* от *** в сумме 266472 рубля 67 копеек, а также госпошлины в сумме 2932 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 26.04.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 9).
Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 суммы образовавшей задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору *-* от *** судом проверен и признан верным (л.д. 10-12).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5864 рублей 731 копеек (л.д. 5-6), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору *-* от *** в размере 266472 рубля 67 копеек ( в том числе: по кредиту- 258280 рублей; по процентам- 7423 рубля 58 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита- 564 рубля 38 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата процентов- 204 рубля 71 копейка) и судебные расходы в сумме 5864 рубля 73 копейки, всего взыскать 272337 (двести семьдесят две тысячи триста тридцать семь) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.
Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 06 сентября 2022 года.
Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.