14RS0035-01-2025-020837-32
Дело № 2-969/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 января 2026 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., при секретаре Атласовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. 09.02.2025 года между сторонами был заключен беспроцентный договор займа № ___, по условиям которого истец предоставил ответчику 2 300 000 рублей на срок 10 июня 2024 года, за просрочку возврата суммы займа предусмотрены проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тот же день сторонами, во исполнение обязательств по договору займа, был заключен договор залога земельного участка ___, стоимость залогового имущества оценена в 2 300 000 рублей. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, на неоднократные требования истца о возврате долга не ответил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 09.02.2024 года в размере 2 300 000 рублей, неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование займом за период с 11.06.2024 года по 10.07.2025 года в размере 490 346, 27 рублей и далее, начиная с 11.07.25 года пени за каждый день просрочки оплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей на дату просрочки платежа до момента фактического погашения долга, обратить взыскание на предмет залога земельный участок ___, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 903 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Истец ФИО1 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении судебного заседания не просили. С учетом мнения стороны истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Установлено, что 09.02.2024 года между ФИО1 и ФИО5 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 займ в размере 2 300 000 руб., возврат установлен 10 июня 2024 года, за просрочку исполнения обязательства сторонами предусмотрены проценты в размере, установленном п.1 ст.395 ГК РФ. Договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в реестре № ___.
09.02.2024 года, во исполнение обязательств по указанному договору займа, между сторонами заключен договор залога земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым в обеспечение договора займа ФИО5 передал в залог объекты недвижимости: земельный участок ___. Договор удостоверен нотариально, запись в реестре № ___.
Из возражений, представленных суду представителем ответчика ФИО4, следует, что 07.04.2023 года между ФИО2 и отцом истца ФИО6 был заключен нотариально удостоверенный договор займа № ___ на сумму 1 000 000 рублей, где 300 000 рублей составляли проценты за пользование займом, а не сумма долга. После смерти ФИО6 ответчик ФИО2, с подачи ФИО1, перезаключил указанный договор на новый, который был составлен формально и никаких денежных средств от ФИО1 ФИО2 не получал. Договор займа от 09.02.2024 года касается процентов по прекращенному займу, а не новых денежных обязательств. Проценты в размере 1 000 000 рублей ФИО2 оплачены, фактически передачи денежных средств в размере 2 300 000 рублей не состоялось.
Вместе с тем, из представленных договоров следует, что ответчик 07.04.2023 года получил в долг 1 300 000 рублей и указанный долг им погашен 09.02.2024 года.
В связи с этим, указанный договор с дополнительным соглашением от 10.07.2023 года были расторгнуты сторонами соглашением от 09.02.2024 года, которое было удостоверено нотариально в реестре за № ___.
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, 09.02.2024 года перед истцом была погашена задолженность по другому обязательству, возникшему ранее - 07.04.2023 года.
Погашение долга по другому обязательству не исключает возникновение обязательства по договору от 09.02.2024 года, что стороны и отразили в нотариально удостоверенном договоре, в котором ответчик подтвердил получение денежных средств в размере 2 300 000 рублей.
Последовательное заключение договора займа (на 2 300 000 руб.) сразу после расторжения договора от 07.04.2023 года подтверждается номерами записей в реестре.
Представленные ответчиком выписки по счетам содержат сведения о перечислении денежных средств иным лицам, перечисление истцу денежных средств не содержит основания платежей и не соответствует сумме долга, а также дате установленной в договоре займа, график внесения платежей не подписан сторонами, акт сверки отсутствует.
Согласно расчету истца, основной долг составляет 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2024 года по 10.07.2025 года в размере 490 346,27 рублей. Ответчик свой расчет не представил.
Поскольку размер процентов не установлен договором сторон, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из заявленного истцом периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с 11.06.2024 года по 10.07.2025 года (395 дней), на сумму долга 2 300 000 рублей, сумма процентов составляет 490 346,27 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность всего в размере 2 790 346,27 рублей (основной долг 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 490 346,27), а также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ по требованию истца проценты с 11.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Ответчик является собственником заложенного объекта недвижимости, что подтверждается Выпиской из государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.12.2025г. за № КУВИ-001/2025-222378334, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу истца ФИО1
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено, доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГК РФ суду не представлено.
Принимая во внимание, что исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом имущества, суд обращает на него взыскание, поскольку нарушение ответчиком обязательств, которые должны исполняться в соответствии со ст. 309 ГК РФ, установлено в судебном заседании.
Суд считает возможным установить в отношении предметов залога начальную продажную цену в размере 2 300 000 руб., исходя от установленной соглашением сторон в договоре залога стоимости имущества (2 300 000 руб.), учитывая, что ответчиком она не оспорена, ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости имущества не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 42 903 рубля. Также в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № ___ от 09.02.2024 года в размере 2 790 346,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2025 года до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы в размере 97 903 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: - земельный участок ___, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 300 000 руб.
Идентификаторы сторон:
___
___.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п А.И.Иванова
Копия верна
Судья А.И.Иванова
Секретарь В.А.Атласова
Решение изготовлено 26.01.2026 года.