УИД 52RS0012-01-2022-002981-83 Дело № 2-421/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бор 15 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, обязании снести постройки, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд:

- признать самовольными постройками расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, - гараж и сарай-курятник для содержания домашней птицы;

- обязать ФИО2 снести постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, - гараж и сарай- курятник для содержания домашней птицы;

- обязать ФИО2 соблюдать в дальнейшем требования СНиП к расположению построек на земельном участке;

- взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 44000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 787 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам аукциона по продаже в собственность земельных участков, в границах и координатах межевых знаков, определенных межевым планом № от ДД.ММ.ГГГГ. Схема расположения земельного участка утверждена Администрацией городского округа города Бор Нижегородской области. (Постановление 4654 от ДД.ММ.ГГГГ)

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 495 кв.м., с кадастровым № принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №).

Управлением Росреестра по <адрес> на основании обращения истца (№ от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу самовольного занятия части принадлежащего истцу земельного участка собственником земельного участка, расположенного по адресу; <адрес>, проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №. Согласно ответного письма Управления Росреестра № выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок

В настоящее время на территории принадлежащего истцу земельного участка находятся строения, возведенные на смежном участке, принадлежащем ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения градостроительных и пожарных норм, которые являются самовольными постройками, а именно: гараж и сарай-курятник для содержания домашней птицы. Размер захождения указанных построек на принадлежащий истцу участок составляет от 0,75 м до 0,85 м в разных точках. Кроме того, не соблюдены строительные нормы и правила (п 6.7 СНиП30-02-97), а именно:

гараж имеет фундамент и прилегает к жилому дому, следовательно, является жилым строением и должен располагаться на расстоянии не менее з м от границы участка.

норма расположения птичников, хлевов, свинарников и т.д.— 4,0 м от границыучастка

Также ФИО2 не организован сток воды и снега с крыши дома и гаража. Все осадки в виде дождя и снега ежегодно попадают на участок истца, что мешает целевому использованию принадлежащего мне участка и приносит моральный и материальный вред.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке ФИО2 было предложено устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком и сносе самовольных построек. Однако ФИО2 ответил отказом, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Таким образом, ФИО2 ограничиваются предусмотренные статьей 209 ГК РФ права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск ответчик не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. С учетом этого, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 787 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как указывает истец, на принадлежащем ей земельном участке находятся строения, возведенные ответчиком ФИО2 Размер захождения указанных построек на принадлежащий истцу участок составляет от 0,75 м до 0,85 м в разных точках.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что Борским отделом Управления ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым №. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым № составляет 495 кв.м. В ходе проведенного обследования выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В целях недопустимости нарушения требований земельного законодательства, собственнику земельного участка с кадастровым № выдано предостережение, в котором предложено использовать земельный участок площадью, не превышающей 495 кв.м., с учетом установленных границ смежного земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В связи с заявленным ходатайством истца, определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь», строения - гараж, сарай, принадлежащие ФИО2, частично находятся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> сведения о границах которого содержатся в ЕГРН. Площадь наложения 13,6 кв.м. Строения - гараж, сарай, принадлежащие ФИО2, не соответствуют градостроительным, противопожарным нормам и требованиям, действующим в настоящее время. Строения - гараж, сарай, принадлежащие ФИО2 соответствуют требованиям СниП. У эксперта нет оснований считать что строения - гараж, сарай, принадлежащие ФИО2 не соответствовали градостроительным, противопожарным нормам и требованиям на дату их строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Строения - гараж, сарай, принадлежащие ФИО2, создают препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> части отсутствия снегозадержателей на кровле и водоотведения ввиду того, что их отсутствие приводит к переувлажнению почвы земельного участка <адрес>.Для устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> необходима установка снегозадержателей и системы; водоотведения на кровле спорных объектов.

Учитывая, что спорные постройки ответчика, расположенные на земельном участке истца, в связи с чем, нарушают права и законные интересы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о сносе самовольно построенных гаража и сарая.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены расходы по проведения судебной экспертизы в размере 44000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 44000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 600,00 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 течение десяти дней со дня вступления в силу настоящего решения снести постройки: гараж, сарай, частично расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на судебную экспертизу 44000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков