78RS0002-01-2022-024600-31

Г. Санкт-Петербург

09 сентября 2025 года Дело № 2-4948/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива №312 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ЖСК №312 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2020 по 25 ноября 2024 года в размере 237650,33 руб., расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указывало на то, что ЖСК управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> и предоставляет коммунальные услуги собственникам, в том числе и ответчику, которому н праве собственности принадлежит <адрес> данном доме, при этом обязательства по оплате ЖКУ за указанный период не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом 14.02.2024 было реализовано право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 22.05.2024 г. и отменен 31.10.2024 г по заявлению ответчика, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик доверил представлять интересы представителю, которая возражала против заявленных требований, представила заявление о применении срока исковой давности, и дополнение к отзыву с альтернативным расчетом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В ходже рассмотрения дела сторонам не оспаривалось, что управление домом по адресу <адрес> осуществляет ЖСК №312, ФИО3 является собственником и в период с июля 2020 по 25 ноября 2024 года им не производилась оплата ЖКУ в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленной истцом справки расчета, задолженность по лицевому счету № (по <адрес>) за спорный период составляет 237650,33 руб. из которых 33165,30 пени начисленные за период с апреля 2024 по ноябрь 2024 г. (л.д.21-26 том1)

Ответчик неоднократно ставился в известность о наличии задолженности и необходимости ее погасить, чего сделано не было (л.д.27-30 том1).

Не согласившись с заявленными требованиями со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с 01.07.2020 по 31.11.2021 г. (л.д.44 том2)

Со стороны истца данные возражения оставлены без внимания, утончения иска не поступало, равно как и иной расчет не произведен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела подлежит установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился к мировому судье судебного участка №38 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, 31.07.2024 г. судебный приказ был вынесен и 31.10.2024 по заявлению ответчика отменен (л.д.31-32).

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В абз. 2 п. 18 того же Постановления указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с даты вынесения судебного приказа (иного не представлено) 31.07.2024 в силу положений статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности было приостановлено до 31.10.2024.

Тот факт, что истец ранее обращался к мировому судье судебного участка №65 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеет значения поскольку сроки исковой давности при возврате судебного приказа не приостанавливаются.

Таким образом, период задолженности, с учетом применения срока исковой давности составляет с июля 2021 по ноябрь 2024 г.

Что касается оспаривания ответчиком выставленных к оплате платежей, то суд исходит из следующего:

Согласно представленным квитанциям, выставляемым истцом все виды платежей и тарифы применяемы к расчетам внесены в соответствии со сметами утвержденными на общих собраниях ЖСК (л.д.117-118 том1, 37-38 том2) Доказательств того, что данные решения были отменены не представлено. По выставленным начислениям ответчиком оплата не произведена даже в неоспариваемой части длительный период времени. Согласно действующего законодательства истец должен производить оплату ЖКУ в установленные сроки ежемесячно, а в дельнейшем считая что услуги были ему не оказаны предъявлять требование о производстве перерасчета только в части оплаченных но не поставленных услуг. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение за счет иных собственников, которые вносят оплату ЖКУ в срок и в полном объеме.

Со встречными требованиями, оформленными в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ ответчик не обратился.

Тот факт, что со стороны истца не представлены первичные документы по оплате договора на отпуск питьевой воды, профилактическую дератизацию, на обслуживание и ремонт лифта, и иное, а также акты выполненных работ по указанным договорам или иные документы подтверждающие несение данных расходов не свидетельствует о том, что работы не выполнялись, вопрос оплаты услуг по договору между двумя юридическими лицами не имеет отношение к ответчику как потребителю услуг, доказательств того, что данные услуги истцу оказаны не были или были оказаны некачественно не представлено, в материалы дела не представлено соответствующих обращений как к ЖСК так и в иные контролирующие организации по данному вопросу, истец не привлекался в связи с эти к административной ответственности, ему были вынесены предписания об устранении выявленных нарушении. На заявление истца о предоставлении информации о потребленных коммунальные услугах, последнему дан ответ.

В части незаконного включении в состав платы за ЖКУ начислений по радиоточке, то ответчик сам указывает на отсутствие начислений по статье «радио», при это данная позиция является составной часть единого платежного документа, включение в платежный документ данной статьи без оплаты не нарушает прав истца. В отношении антенны ответчик с заявлением об исключении данной услуги из единого платежного документа не обращался, от пользования данной услугой не отказывался, доказательств иного не представлено. Общая антенна является оборудованием дома, правило об отказе за использования антенны действует независимо от организации, предоставляющей услуги по распространению телевизионных программ.

Что касается повышающего коэффициента, то с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исход из информации отраженной в квитанциях, приборы учета ХВС и ГВС, установленные в квартире ответчика, не прошли поверку (дата очередной поверки 14.04.2018 г.) а также не были переданы показания приборов учета ежемесячно, в связи с чем ЖСК обоснованно применило к части начислениям повышающих коэффициент при расчете холодного и горячего водоснабжения.

Проверяя расчет истца и определяя размер задолженности с учетом срока исковой давности, суд обращает внимание на то, что расчет истца отражен в справке-расчете задолженности (л.д.21), при этом в спорный период с июля 2021 по ноябрь 2024 ежемесячно указанные платежи совпадают с данными отражёнными в квитанциях за эти же месяца по сумму к оплате с июля 2021 по декабрь 2023 г. в июле-сентябре, ноябре 2024 г.), суммы указанные в справке –

счет за периоды январь-июнь, октябрь 2024 г. отличаются от сумм указанных к квитанциях к оплате за эти же периоды, однако в сторону уменьшения.

Судом был произведен расчет задолженности именно по справке –расчету (л.д.21 том1), так как именно по нему истец определял сумму задолженности, который составил 191255,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части требований, что составляет 6738 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖСК №312 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЖСК №312 задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с июля 2021 по ноябрь 2024 года в размере 191255 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 23 октября 2025 г.