Дело № 2-739/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000414-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что АО «Тинькофф банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 3 марта 2014 года на предоставление кредита. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. 29 октября 2020 года АО «Тинькофф банк» уступил права требования на задолженность ООО «НЕЙВА». 9 июня 2021 года ООО «НЕЙВА» уступил права требования на задолженность заемщика ООО «ПКО «Феникс». По имеющимся у истца сведениям, после смерти ФИО3, умершей 9 июля 2018 года, открыто наследственное дело № к её имуществу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в свою пользу просроченную задолженность в размере 46 517,24 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением от 16 апреля 2025 года в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Заочным решением суда от 20 мая 2025 года удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 в лице представителя по доверенности директора ООО «Уфимская юридическая компания Опора» ФИО5 обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда от 20 мая 2025 года.

Определением суда от 3 июля 2025 года заочное решение суда от 20 мая 2025 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ООО «Уфимская юридическая компания Опора» в лице ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении суду просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3 апреля 2014 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключили договор кредитной карты № на предоставление кредита и выпуск кредитной карты с лимитом задолженности 300 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора 3 апреля 2014 года заемщику была выпущена кредитная карта и открыт счет.

За период с 31 июля 2019 года по 9 июня 2021 года у заемщика образовалась задолженность в размере 46 517,24 руб., в том числе основной долг 13 214,85 руб., проценты на непросроченный основной долг 19 142,39 руб., комиссии 14 160 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 12 июля 2018 года, ФИО3 умерла 9 июля 2018 года.

Из представленного ответа нотариуса нотариального округа Миякинский район Республики Башкортостан, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершей 9 июля 2018 года. Наследником, принявшим наследственное имущество ФИО3 является ее дочь ФИО1.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, наследником умершей ФИО3, принявшей наследство, являются ее дочь ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, по положениям ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ, составляет три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Кредитный договор между ФИО3 и АО «Тинькофф банк» заключен 3 марта 2014 года.

28 октября 2020 года заемщику ФИО3 был выставлен заключительный счет, на сумму образовавшейся задолженности в размере в размере 46 517,24 руб., в том числе основной долг 13 214,85 руб., проценты на непросроченный основной долг 19 142,39 руб., комиссии 14 160 руб.

На основании договора уступки прав требований № от 29 октября 2020 года АО «Тинькофф банк» уступило ООО «НЕЙВА» право требования на задолженность по договору, заключенному с ФИО3

На дату передачи права требования задолженности по вышеуказанному договору, задолженность ФИО3 составляла 46 517,24 руб.

В свою очередь, ООО «НЕЙВА» 9 июня 2021 года уступило право требования на задолженность по договору, заключенному с ФИО3 истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования №

На дату передачи права требования задолженности по вышеуказанному договору, задолженность ФИО3 так же составляла 46 517,24 руб.

То есть, с 28 октября 2020 года по дату направления настоящего иска, погашений задолженности, не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой начала течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям является 28 октября 2020 года, когда АО «Тинькофф банк» узнало о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, выставив заключительный счет и уступив права требования на образовавшуюся задолженность ООО «НЕЙВА».

Соответственно, предусмотренные законом три года со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истекли 28 октября 2023 года, истец обратился с иском 18 марта 2025 года.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём заявлено ответчиком, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с применением последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

Копия верна.

Судья И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.