Гражданское дело № 2-913 /2025
УИД 27RS0015-01-2025-01158-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.
при секретаре Басалаевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова ЕвгенияАлександровича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3,действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением ФИО5 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, в обоснование иска указывая, что
в период с 19 июля 2010 года по 26 апреля 2022 года, истец и ответчик состояли в браке, имеют несовершеннолетних детей - ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.В период брака на основании договора от 30.01.20218 была приобретена 4 - комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - квартира). Право совместной собственности на квартиру зарегистрировано, 07.02.2018 г. за истцом и ответчикомНа приобретение квартиры часть денежных средств была внесена с расчетного счета истца, полученных на основании заключенного кредитного договора от 30.01.2018 г. N 17054 на сумму 1 600 000 рублей под 9,0 % годовых на срок 10 лет, на приобретение квартиры. В отношении квартиры установлена ипотека.Согласно справке банка от 17.03.2025г., досрочное погашение истцом части суммы кредитного договора произведено с помощью средств материнского капитала в размере 453026 руб.Кредитный договор от 30.01.2018 г. N 17054 прекращен досрочно 19.03.2020г. путем рефинансирования через банк ВТБ (ПАО) кредитный договор от 19.03.2020 №625/0056-0453742 на сумму 1134217 руб., обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.03.2025 г.После расторжения брака истец и ответчик не могут урегулировать спор о размере долей в совместном праве собственности на квартиру.В настоящее время исполнить представленное мной нотариальное обязательство <адрес>9 от 26.02.2018 года о необходимости переоформить вышеуказанную квартиру в общую совместную собственность мою, моей бывшей супруги и детей не представляется возможным по причине отказа ФИО5 оказать содействие в этом вопросе.21.06.2025 года я обратился к нотариусу Советско-Гаванского района ФИО7 с целью разделения долей в квартире. Однако нотариус мне отказала, пояснив, что в данном случае необходимо присутствие ФИО5
Просит выделить доли в праве совместной собственности за ФИО3, ФИО11, ФИО2, ФИО5 - по 1/4 доли каждому в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>
Признать за ФИО12 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>
Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО5 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, В телефонограмме пояснила, что с исковыми требованиями согласна.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представив суду письменный отзыв на исковое заявление.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена была на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства М(С)К являются средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами М(С)К в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.
Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского судебного района от 22.02.2022 года брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, что подтверждается копией свидетельств о расторжении брака I-ДВ №.
От данного брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении II-ДВ № и II-ДВ №, соответственно.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № за счет кредитных средств в размере 1 600 000 руб., право общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и ФИО5 по 1/2 доле за каждым.
Из кредитного договора № от30.01.2018 г. следует, что ОАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО8 заключен договор, согласно которому им был предоставлен кредит на сумму 1 600 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: 682860, р.<адрес> сроком на 120 месяцев под 9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который впоследствии был использован в счет погашения ипотеки.
Из обязательства от 26.02.2018 г. следует, что супруги обязались оформить квартиру в общую долевую собственность на них и детей с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
26.02.2018 года было удовлетворено заявление ФИО8 о распоряжении средствами материнского капитала, средства направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 руб.
Согласно справке банка от 17.03.2025г., досрочное погашение истцом части суммы кредитного договора произведено с помощью средств материнского капитала в размере 453026 руб.Кредитный договор от 30.01.2018 г. N 17054 прекращен досрочно 19.03.2020г. путем рефинансирования через банк ВТБ (ПАО) кредитный договор от 19.03.2020 № на сумму 1134217 руб., обременение в виде ипотеки квартиры в пользу банка снято, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения судом сведений о наличии обременения спорной квартиры в материалы дела не представлено, как не установлено таковых и в ходе рассмотрения дела.
Средства материнского капитала составили 453 026 руб., то есть 28,31% стоимости квартиры в размере 1 600 000,00 руб.
Семья состояла из 4 человек, и каждому необходимо выделить доли: 28,31% :4 = 7,08 %.
Если считать в метрах от общей площади в 59 кв.м., это составляет 4,18 кв.м. В соглашении о выделении долей это число указывается в долях.
Согласно искового заявления истец просил выделить по 1\4 доли в праве собственности на каждого.
Учитывая, что стороны пришли к взаимному согласию о выделении детям доли в большем размере, что не приведет нарушению жилищных прав истца, и не противоречит противоречат целям и задачам Федерального закона N 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд нахидит требования истца законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО5 об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Выделить доли в праве совместной собственности за ФИО3, ФИО13, ФИО2, ФИО4 - по 1/4 доли каждому в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за ФИО14 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за ФИО5 право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Молчанова Ю.Е.