ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Салехард 19 октября 2023 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием
государственных обвинителей Коробка Д.Д. и Демагина С.А.
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката Дёмина С.Б.
при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 11 октября 2023 года
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
05 мая 2023 года в вечернее время ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда от 14 февраля 2019 года, сел за руль легкового автомобиля «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з №. В поведении подсудимого усматривались признаки опьянения – запах спиртного изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение (п. 2 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №).
Около 21 ч. 14 мин. ФИО2 умышленно вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 21 ч. 53 мин. на месте задержания в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в выдыхаемом подсудимом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,76 мг/л (состояние алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ).
ФИО2 в судебном заседании виновность в инкриминированном признал частично.
Пояснял, что 05 мая 2023 года вечером один пил водку в гараже. После 21 ч. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения сел за руль принадлежащего жене автомобиля «Мерседес Бенц МЛ320», чтобы проверить техническое состояние транспортного средства после ремонта. Направился в магазин «Красное и Белое». Рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде его остановил наряд патрульно-постовой службы. Через некоторое время прибыли сотрудники дорожно-патрульной службы и провели освидетельствование. В выдыхаемом им воздухе был выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,76 мг/л. С полученными результатами он согласился, добровольно расписался в акте, на направлении в медицинское учреждение не настаивал.
14 февраля 2019 года его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копию постановления мирового судьи на руки не получал, штраф уплатил добровольно через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Водительское удостоверение лично сдал в отделение ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду в один из дней мая 2019 года, после того как его привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. С тех пор считал себя исполнившим дополнительное наказание. С Свидетель №7 не знаком, за содействием в сдаче водительского удостоверения к данному гражданину не обращался. В сентябре 2022 года отделение ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду посетил один раз без сопровождающих. Инспектор Свидетель №1 принял от него заявление об утрате водительского удостоверения, дальнейшая судьба которого ему не известна.
Защитник Дёмин С.Б. просил о вынесении оправдательного приговора, так как в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминированного деяния. Показания сотрудников ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду и свидетеля Свидетель №7 расценил как недостоверные.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы государственного обвинения и возражения стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
05 мая 2023 года в 22 ч. 47 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило сообщение об остановке автомобиля «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з <данные изъяты>, за рулём которого находится пьяный водитель (л.д. 10).
Свидетель №5 и Свидетель №4 (полицейские ОВ ППСП ОМВД России по городу Салехарду), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 05 мая 2023 года вечером находились на службе. После 21 ч. 00 мин. двигались на патрульном автомобиле по <адрес> автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з №, который беспричинно то ускорялся, то замедлялся. По этой причине они принудительно остановили транспортное средство рядом с домом №. С водительского места вышел ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Затем они передали подсудимого прибывшим на место сотрудникам дорожно-патрульной службы (л.д. 89 – 94).
ФИО21 и Свидетель №3 (полицейские ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 05 мая 2023 года вечером находились на службе. После 21 ч. 00 мин. прибыли к дому № по <адрес> на месте ФИО2 с признаками алкогольного опьянения – запах спиртного изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение. Сотрудники патрульно-постовой службы пояснили, что задержали гражданина в процессе управления транспортным средством. Рядом стоял припаркованный автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320». По результатам освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в недопустимой для водителей концентрации (л.д. 60 – 65).
05 мая 2023 года в 21 ч. 31 мин. подсудимый отстранён от управления автомобилем «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № (л.д. 12).
По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведённого 05 мая 2023 года в 21 ч. 53 мин., в выдыхаемом ФИО2 воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,76 мг/л (л.д. 13 – 16).
На записях видеорегистраторов ППСП ОМВД России по городу Салехарду и ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду запечатлена следующая информация за 05 июля 2023 года: в 21 ч. 14 мин. – автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № движется по улице Маяковского в городе Салехарде и останавливается рядом с домом №; в 21 ч. 54 мин. – подсудимый продувает трубку алкотестера, в 21 ч. 55 мин. – сотрудник полиции демонстрирует в экран результат теста дыхания (л.д. 70 – 72, 82 – 95, 143 – 147).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что системное время на служебном видеорегистраторе ДПС опережает реальное на две минуты, то есть освидетельствование на состояние алкогольного опьянения реально было проведено в 21 ч. 53 мин. (л.д. 60 – 62).
Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что 05 мая 2023 года находилась дома по <адрес> в тот день ремонтировал принадлежащий ей автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № в гараже. Не видела, чтобы в этот день ФИО2 употреблял спиртные напитки. От знакомых стало известно, что мужа задержали сотрудники полиции в процессе управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Поздним вечером муж вернулся домой с признаками остаточного употребления спиртных напитков.
Автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № с регистрационными и правоустанавливающими документами неоднократно осматривался в ходе дознания (л.д. 30 – 36, 85 – 86, 130, 132 – 141).
Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все значимые фактические обстоятельства. Причастность ФИО2 к управлению автомобилем в состоянии опьянения подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 февраля 2019 года, вступившему в законную силу 22 октября 2019 года, подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 24 – 28).
Штраф оплачен 05 августа 2019 года (л.д. 55, 230 – 231).
В информационной базе данных ГИБДД содержатся сведения о начале исполнения административного наказания с 08 сентября 2022 года (л.д. 21 – 23, 105).
ФИО25 (инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду) в судебном заседании пояснил, что 05 мая 2023 года находился на службе. Он лично подготовил справку о привлечении ФИО2 к административной ответственности. Составленный документ привёз на улицу Маяковского в городе Салехарде и передал его сотрудникам дорожно-патрульной службы, оформлявшим материалы в отношении подсудимого. С ФИО2 знаком как с водителем, привлекавшимся к административной ответственности. В один из дней сентября 2022 года подсудимый приходил к нему в кабинет и составил заявление об утере водительского удостоверения. Однако, в ходе проверочных мероприятий выяснилось, что дополнительное наказание на тот момент исполнялось. Водительское удостоверение уже находилось в кабинете ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду. По этой причине поданное подсудимым заявление было оставлено без внимания.
ФИО24 (инспектор ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду) в судебном заседании пояснил, что 08 сентября 2022 года находился на службе. В кабинет зашёл ФИО2 с целью выяснения вопроса об исчислении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку гражданин пребывал в состоянии опьянения, конструктивный разговор между ними не состоялся. В этот же день ФИО2 вновь пришёл к нему в кабинет, но уже в сопровождении Свидетель №7. Граждане принесли водительское удостоверение подсудимого и передали ему из рук в руки. Он отдал Свидетель №7 расписку, которую тот заполнил в коридоре. Как именно составлялась расписка, он не наблюдал. Затем он попытался внести сведения о сдаче водительского удостоверения в информационную базу данных. Выяснилось, что право управления ФИО2 транспортными средствами было прекращено по судебному решению. По этой причине он решил дождаться выхода из отпуска начальника для внесения корректной записи в информационную базу данных.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашён протокол допроса от 03 июля 2023 года. Свидетель в ходе дознания пояснял, что расписка о сдаче ФИО2 водительского удостоверения от 08 сентября 2022 года составлялась Свидетель №7 в его присутствии (л.д. 99 – 101).
ФИО28 настаивал на достоверности показаний, данных непосредственно в судебном заседании. Причину обозначенных выше противоречий объяснить не смог.
Свидетель №8 (начальник отделения ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду) в судебном заседании пояснил, что в один из дней сентября 2022 года после выхода из отпуска инспектор ФИО3 доложил о проблеме занесения сведений в отношении ФИО2 в информационную базу данных. Он вник в проблему и пояснил подчинённому инспектору, что решение по гражданскому делу и постановление по делу об административном правонарушении учитываются и исполняются самостоятельно.
Расписка о сдаче ФИО2 водительского удостоверения от 08 сентября 2022 года осмотрена в установленном порядке и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 197 – 202).
Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 12 июля 2023 года № рукописные записи в расписке от имени подсудимого выполнены Свидетель №7 (л.д. 190 – 194).
Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что осенью 2022 года Свидетель №9 попросила помочь сыну в урегулировании проблемной ситуации в органах, обеспечивающих безопасность дорожного движения. Он согласился помочь знакомой. 07 сентября 2022 года сходил в ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду, где ему сообщили, что ФИО2 ещё не сдавал водительское удостоверение. Тогда они с подсудимым приступили к поиску документа. Они вместе съездили к гаражам по <адрес>, где ФИО2 нашёл водительское удостоверение. Затем направились в ИАЗ ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду. Он один зашёл в кабинет № и передал водительское удостоверение инспектору. После чего составил расписку от имени подсудимого. Сам ФИО2 в это время находился в коридоре, так как пребывал в подвыпившем состоянии (л.д. 106 – 108).
Какие-либо причины не доверять свидетелям Свидетель №1, ФИО29 Свидетель №8 и Свидетель №7 отсутствуют. Показания данных лиц не только полностью согласуются между собой, но и подтверждаются результатами почерковедческой экспертизы.
Судом в этой связи отмечается, что никто из перечисленных выше свидетелей в конфликтных отношениях с подсудимым не состоит и не имеет оснований для оговора последнего.
Неопределённость в формировании информационной базы данных обуславливалась тем, что между вынесением постановления о назначении административного наказания (14 февраля 2019 года) и фактическое сдачей воительского удостоверения (08 сентября 2022 года) состоялось решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2021 года, по которому право управления ФИО2 транспортными средствами прекращено в связи с наличием у последнего наркологического заболевания.
Допрошенный по инициативе стороны защиты свидетель ФИО9 пояснял, что в сентябре 2022 года вёл с подсудимым совместную трудовую деятельность. Ремонтные работы вели ежедневно с раннего утра до позднего вечера. В употреблении спиртных напитков подсудимого не замечал. В тот период ФИО2 страдал от приступов желудочного заболевания.
Однако, данное обстоятельство не подтверждают алиби подсудимого относительно событий 08 сентября 2022 года.
Какие-либо объективные данные, подтверждающие факт сдачи подсудимым водительского удостоверения в мае 2020 года, в материалах уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное виновность ФИО2 в инкриминированном деянии признаётся доказанной в полном объёме. Показания подсудимого, утверждавшего о сдаче им водительского удостоверения ещё в мае 2019 года и отрицавшего факт своего посещения органов внутренних дел в сентябре 2022 года, расцениваются как недостоверные.
Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.
ФИО2 управлял автомобилем «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № рядом с домом № по улице Маяковского в городе Салехарде, лично выполняя функцию водителя.
На момент общения с сотрудниками полиции от подсудимого исходил резкий запах спиртного, речь была нарушена, позы неустойчивы. В связи с чем, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что гражданин пребывает в состоянии опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882).
Концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе (0,76 мг/л) превышала предельно допустимое значение, определённое примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнены сотрудниками дорожно-патрульной службы в строгом соответствии с требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Обвиняемый действовал с прямым умыслом, так как осознавал факт своего нахождения в состоянии опьянения в процессе управления транспортным средством (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Водительское удостоверение ФИО2 сдано с ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду 08 сентября 2022 года, как следствие, срок дополнительного наказания, исчисленный по правилам ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ истекает 08 марта 2024 года.
Таким образом, по состоянию на 05 мая 2023 года обвиняемый имел статус лица, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (ст. 4.6 КоАП РФ).
При таких данных действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 233).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
ФИО2 не судим (л.д. 219 – 220).
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно как человек, не замеченный в нарушениях общественного порядка. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 235).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества.
В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения штрафа в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Материальное положение с учётом получения доходов в будущем позволяет назначить наложить на него имущественное взыскание (ч. 3 ст. 46 УК РФ).
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлению со стороны виновного в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют. Дача признательных показаний, участие в осмотре видеозаписи и автомобиля являются составными элементами раскаяния в содеянном.
Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения подлежат отмене с освобождением его из-под стражи в зале суда (п. 3 ст. 311 УПК РФ).
ФИО2 непрерывно содержался под стражей с 11 октября 2023 года по сегодняшний день. Учитывая продолжительность применения названной меры пресечения суд, руководствуясь ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым соразмерно смягчить основное назначенное наказание.
Автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № находится в собственности жены подсудимого, что подтверждается договором купли-продажи от 21 июня 2019 года и регистрационными документами (л.д. 85, 86, 110).
Между тем, транспортное средство приобретено всего лишь через месяц после регистрации брака.
Свидетель ФИО31 судебном заседании пояснила, что покупала автомобиль на личные средства, полученные ещё до замужества. Деньги она получила от родителей в качестве подарка на свадьбу.
При таких данных суд не находит достаточных оснований для конфискации автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Режим общей совместной собственности супругов в отношении транспортного средства не распространяется (абзац четвёртый п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15).
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт диск с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); расписку о сдаче водительского удостоверения необходимо передать в орган внутренних дел (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № подлежит возвращению законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь ФИО2 в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывали адвокат Дёмин С.Б. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 32 473 рубля 40 копеек.
Названная сумма подлежат взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
При этом учитывается, что ФИО2 является взрослым трудоспособным мужчиной. Сведения об имущественной несостоятельности осуждённого в материалах уголовного дела отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Действующую в отношении осуждённого меру пресечения отменить, освободив его из-под стражи непосредственно в зале судебного заседания.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить основное наказание на 90 000 рублей в связи с содержанием обвиняемого под стражей с 11 по 19 октября 2023 года включительно.
Штраф в размере 110 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; расписку о сдаче водительского удостоверения – передать в ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду; автомобиль «Мерседес Бенц МЛ320» г/р/з № – возвратить Свидетель №6
Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 32 473 рубля 40 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в предварительном расследовании и в судебном заседании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д.В. Яковлев