Приговор по делу № 1-147/2023 от 11.12.2023

Дело № 1 – 147/2023

(УД №)

УИН: 65RS0008-01-2023-000908-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невельск 11 декабря 2023 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Добровольской Р.В.,

с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области мировым судьей судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области от 25.08.2023, вступившим в законную силу 05.09.2023, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию, в виде административного ареста на срок 10 суток, (в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию).

В период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 00 минут 17.09.2023 года, у ФИО1, находящегося <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, осознававшего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в г. Невельск, Сахалинской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 58 минут 17.09.2023, находясь на участке местности в географических координатах <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы в Невельском районе, Сахалинской области, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № запустил двигатель, и действуя незаконно, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея законного права управления транспортным средством, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в тот же день и в то же время начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем поездку до участка местности расположенного в <данные изъяты> метрах, от д. №, по <адрес>, в г. Невельске, Сахалинской области, где 17.09.2023 в 10 часов 58 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу.

При проверке документов у ФИО1, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу заподозрили, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол № от 17.09.2023. В связи с этим, одним из инспекторов дорожно-патрульной службы, являющимся должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, потребовано от ФИО1, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В результате зафиксирован факт нахождения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.09.2023, проведённого с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», гос.реестр №, номер прибора №, прошедшего поверку 14.11.2022 и признанного пригодным к использованию до 13.11.2023, согласно которому, у ФИО1 17.09.2023 в 11 часов 27 минут установлено содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Исходя из анализа материалов дела, предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медучреждениях не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района, <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также положениями ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, считая невозможным применение в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания.

Ограничения, указанные в ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлены.

Кроме того, суд также считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не усматривается, ввиду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Из обстоятельств преступления, совершённого ФИО1 следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежит подсудимому на праве собственности (л.д. 42-43) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, суд, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля.

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо учитывать принадлежность транспортного средства обвиняемому, а также использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оставления вышеуказанного автомобиля в распоряжении ФИО1

Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного на основании постановления Невельского городского суда Сахалинской области от 14.11.2023 ареста на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу и ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежат конфискации в собственность государства;

- паспорт транспортного средства серии № от 25.05.2019 и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от 28.09.2022, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу – передать в орган исполняющий приговор в части конфискации автомобиля.

- DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов осужденного, взысканию с последнего не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу по <адрес> и ключ от замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Невельскому городскому округу, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежат конфискации в собственность государства;

- DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Принятые в рамках настоящего уголовного дела обеспечительные меры в виде наложенного постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 14.11.2023 ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, подлежат сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.

Судья

Невельского городского суда И.Н. Жаркова