Решение по делу № 2-10002/2021 от 04.04.2023 - о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

УИД 78RS0005-01-2021-010758-28

Дело № 2-45/2023 4 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при помощник судьи Краскиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- признать завещание от 31.10.2018, составленное ФИО4 на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО3 недействительным;

- признать право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 (л.д. 143).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра ФИО4 Истец является наследником по закону, так как наследников первой очереди у умершей не имелось, а также в силу завещания от 23.07.2015, составленного ФИО4 в пользу истца. После смерти сестры ему стало известно, что последняя завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчику. Ссылаясь на то обстоятельство, что в момент составления завещания от 31.10.2018 ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала возрастными когнитивными нарушениями, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. ст. 177 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48 – оборот, 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 44).

Наследником по завещанию является ФИО2 (л.д. 46 - оборот).

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО3 к имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело №, в котором имеется завещание ФИО4, удостоверенное 31.10.2018 ФИО3, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО2

В обоснование доводов о недействительности завещания истец указал, что наследодатель ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в дату составления завещания 31.10.2018.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что знакома с ответчиком. Истца и умершую ФИО4 знает с 6-7 лет. Пояснила, что они встречались по праздникам, много времени проводили летом. Умершая ФИО4 с детства была со странностями. ФИО4 никому не доверяла. ФИО4 ни с кем не контактировала, боялась открывать дверь, выходить на улицу, вела затворнический образ жизни. Умершая ФИО4 и ФИО1 были очень близки, говорили, что напишут завещание друг на друга.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что знал умершую ФИО4 более 50 лет. Свои последние 3-4 года жизни ФИО4 изменилась, ни с кем не контактировала, боялась открывать дверь, выходить на улицу, вела затворнический образ жизни. Полагал, что такие изменения связаны с тем, что ФИО4 болела онкологией.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что знала умершую ФИО4 с самого детства, они были подругами. ФИО4 никому не доверяла, была очень своеобразным человеком, жила в своем мире. ФИО4 всегда говорила, что всё свое имущество завещает своему брату. Также пояснила, что к ней в последние годы жизни приходил милиционер, который сказал, что будет за ней ухаживать, он вошел к ней в доверие.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, оснований не доверять свидетелям, предупрежденных об уголовной ответственности у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница №».

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01.03.2023 № № усматривается, что ФИО4 на дату составления завещания 31.10.2018 г. каким-либо психическим расстройством, которое бы лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала, у ФИО4 в юридически значимый период имелись признаки Органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства (F 06.6 по МКБ-10). Как следует из материалов гражданского дела и медицинской документации, подэкспертная на протяжении длительного периода времени страдала рядом сердечно-сосудистых заболеваний (ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, церебральный атеросклероз, дисциркуляторная энцефалопатия), в 2002 года перенесла ОНМК, с 2002 года страдала сахарным диабетом 2 типа, с 2014 года на инсулинотерапии. В 2014 года у нее был диагностирован рак тела желудка, произведена операция - гастрэктомия, в дальнейшем онкологом не наблюдалась. При осмотрах специалистами предъявляла жалобы цереброастенического характера (головные боли, головокружение, слабость), что ФИО4 укладывается в клиническую картину органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства. При этом психиатром она не наблюдалась и не осматривалась, в юридически значимый период неоднократно самостоятельно обращалась за медицинской помощью, участвовала в судебном процессе по уголовному делу, проживала одна, самостоятельно себя обслуживала. В предоставленной медицинской документации указания на наличие у ФИО4 нарушений ориентировки, какой-либо симптоматики психотического уровня, значимых когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, аффективных нарушений, а также другой психопатологической симптоматики на дату подписания завещания от 31.10.2018 отсутствуют. На фоне нарастания соматической патологии и развития двусторонней полисегментарной пневмонии в апреле 2021 года у подэкспертной отмечалось интеллектуально-мнестическое снижение, утрата способности к самообслуживанию, ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть. Показания свидетелей носят малоинформативный характер и не подтверждаются объективными сведениями из медицинской документации и материалов гражданского дела. Таким образом, психиатрический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, позволяет сделать вывод о том, что ФИО4 по своему состоянию на момент составления завещания от 31.10.2018 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа представленных на исследование материалов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, в связи с чем заключение экспертов принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 в момент составления и подписания оспариваемого завещания 31.10.2018 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.04.2023.