Судья: ФИО2 №

(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Навроцкой Н.А.,

судей: Топтуновой Е.В., Евдокименко А.А.,

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ 17-В2 (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 3615№) о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3615№) в пользу ТСЖ 17-В2 (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с 04.05.2016 г. по 30.09.2022 г. в размере в размере 476 993,55 руб., пени за просрочку оплаты в размере 100000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9069,93 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., а всего – 596063,48 руб.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ 17-В2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, указав, что ТСЖ 17-В2 с 01.01.2013 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, площадью 136,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. За период с 04.05.2016 по 30.09.2022 образовалась задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 476 993,55 руб. Общее собрание членов ТСЖ 17-В2 утвердило смету расходов и доходов на текущий год, устанавливало размер обязательных платежей для каждого собственника жилого помещения, что подтверждается протоколами 16.04.2015, 14.04.2016, 23.03.2017, 22.03.2018, 21.03.2019, 20.03.2020, 18.03.2021 и 17.03.2022. На основании решений общих собраний ТСЖ, ежемесячно, выставлял должнику платежные квитанции с указанием сумм обязательных платежей как за содержание и обслуживание жилого помещения, так и за оказание коммунальных услуг. Однако, в течение указанного периода должник уклоняется и продолжает уклоняться от оплаты обязательных платежей в полном объеме. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ 17-В2: задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 04.05.2016 по 30.09.2022 в размере 476 993,55 руб., пени за просрочку оплаты - 287 758,72 руб., с последующей индексацией по день фактического исполнения, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 847,52 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части размера задолженности по коммунальным платежам, снизив до 213438,70 руб. за период с 30.09.2019 по 30.03.2022, в части взыскания пени, снизив размер до 5000 руб., в части взыскания расходов по оплате юридических услуг.

В заседании судебной коллегии представитель истца ТСЖ 17-В2 ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщил.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, возникающие в сфере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги относятся к предмету регулирования жилищного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная позиция изложена в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 указанного кодекса.

Согласно положениям части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: - платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; - информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (п. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В силу части 1, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании выписки из ЕГРН. Согласно выписке из поквартирной карточки от 03.10.2022 ответчик указан как собственник жилого помещения, однако не зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

ТСЖ 17-В2 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием членов ТСЖ 17-В2 утверждена смета расходов и доходов на текущий год, устанавливало размер обязательных платежей для каждого собственника жилого помещения, что подтверждается Протоколами 16.04.2015, 14.04.2016, 23.03.2017, 22.03.2018, 21.03.2019, 20.03.2020, 18.03.2021 и 17.03.2022.

За период с 04.05.2016 по 30.09.2022 ответчик не исполнял обязанность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 476 993, 55 руб., пени в размере 287758, 72 руб. Размер задолженности подтвержден сверкой расчетов. Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен контррасчет задолженности за период с 30.09.2019 по 30.03.2022 в размере 213 438, 70 руб., пени в размере в размере 46 789, 01 руб., ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь действующими нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 476993, 55 руб., снизив размер пени до 100 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам апелляционной жалобы

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения с заявленными требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 мировой судья судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г Тольятти вынес судебный приказ по делу № 2-4113/2017 о взыскании в пользу ТСЖ 17-В2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и судебные расходы за период с 04.05.2016 по 31.08.2017 в размере 110 063,78 руб. 05.09.2022 определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, должнику восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №, судебный приказ отменен.

15.03.2019 мировой судья судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г Тольятти вынес судебный приказ по делу № 2-913/2019 о взыскании в пользу ТСЖ 17-В2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и судебные расходы за период с 01.09.2017 по 28.02.2019 в размере 158208,25 руб. 05.09.2022 судебный приказ отменен.

20.01.2020 мировой судья судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г Тольятти вынес судебный приказ по делу № 2-1230/2020 о взыскании в пользу ТСЖ 17-В2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и судебные расходы за период с 01.03.2019 по 31.01.2020 в размере 71 672,30 руб. 05.09.2022 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

11.12.2020 мировой судья судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г Тольятти вынес судебный приказ по делу № 2-6386/2020 о взыскании в пользу ТСЖ 17-В2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и судебные расходы за период с 01.02.2020 по 31.10.2020 в размере 52854,95 руб. 05.09.2022 судебный приказ отменен.

11.05.2022 мировой судья судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г Тольятти вынес судебный приказ по делу № 2-2369/2022 о взыскании в пользу ТСЖ 17-В2 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и судебные расходы за период с 01.11.2020 по 31..03.2022 в размере 166605,91 руб. 05.09.2022 должнику восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2369/2022, судебный приказ отменен.

Судебные приказы находились на исполнении, что следует из ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти.

Исковое заявление направлено в суд 10.10.2022, т.е. в течение менее шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что срок исковой давности за период с 04.05.2016 по 30.09.2022 не пропущен.

Довод ответчика о несогласии с размером пени, судебной коллегией отклоняется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание соотношение суммы задолженности по коммунальным платежам, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом периода моратория, а также ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно снизил размер пени до 100000 руб.

Судебная коллегия с указанным размером неустойки соглашается, считает разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено о завышенном размере взысканных на оплату услуг представителя расходов.

Судебная коллегия указанный довод считает необоснованным.

На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, учел сложность гражданского дела, подготовку и подачу искового заявления в суд, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, объем получившего защиту права истца.

Судебная коллегия считает разумным размер взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, оснований для уменьшения данной суммы не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом верно взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9069, 93 руб.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 05 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: