23RS0015-01-2023-001778-06 К делу №2а-1753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «27» сентября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит обязать ответчика принять предусмотренное Законом об исполнительном производстве решение по заявлению истца № 280 от 27.06.2023 г. о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 33716/23/23034-ИП и сообщить об исполнении суду и истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; бездействие ответчика, выраженное в уклонении от принятия, предусмотренного Законом об исполнительном производстве решения по заявлению истца- признать незаконным; бездействие старшего судебного пристава, выраженное в отсутствии надлежащего и своевременного контроля за деятельностью сотрудников –признать незаконным; вынести частное определение.

В административном исковом заявлении указывает, 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по решению Ейского городского суда от 25.10.2022 года по гражданскому делу № 2-71/2022 г. 27.06.2023 года он обратился в Ейский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 06.07.2023 года судебным приставом –исполнителем ФИО2 заявление ФИО1 удовлетворено, исполнительное производство возбуждено. При этом на сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выраженное в уклонении от возбуждении исполнительного производства. Просит административные исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Административный ответчик - старший судебный пристав Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявление и ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО\7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Решением Ейского городского суда от 25.10.2022 г. установлен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ФИО\7 (л.д. 7-11), на основании которого судебным приставом-исполнителем 01.03.202 года возбуждено исполнительное производство №33716/23/23034-ИП.

Определением Ейского городского суда от 18.04.2023 года исполнительное производство №33716/23/23034-ИП, возбужденное 01.03.2023 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Ейского городского суда Краснодарского края от 25.10.2022 г. по гражданскому делу №2-71/2022 – прекращено.

15.05.023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, исполнительное производство №33716/23/23034-ИП - прекращено.

27.06.2023 года ФИО1 обратился в Ейский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возобновлении исполнительного производства (л.д. 5),

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2023 года заявление ФИО1 удовлетворено, ИП 33716/23/23034 возбуждено (л.д. 12). Доводы ФИО1 о том, что в материалах исполнительного производства постановление о возбуждении ИП отсутствовало и ему не вручено, опровергается материалами дела в которое ФИО1 при подаче административного иска 17.07.2023 года представлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

02.08.2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена из Ейского РОСП ГУ ФССП по КК по собственному желанию.

12.09.2023 начальником Ейского РОСП постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство №33716/23/23034-ИП от 01.03.2023 года возобновлено. Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя послужило решение Ейского городского суда от 12.07.2023 года по административному делу по иску ФИО1 к Ейскому РОСП и начальнику Ейского РОСП об оспаривании бездействия, выраженного в уклонении от возобновления исполнительного производства. Суд счел прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании не вступившего в законную силу определения суда от 18.04.2023 года нарушением прав административного истца. Указанное решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 15.08.2023 года (л.д. 46-47).

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд возлагается на административного истца.

Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указные в п.3, п.4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава-исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая что исполнительное производство №33716/23/23034-ИП от 01.03.2023 года возобновлено, о чем административный истец уведомлен посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, то есть его право как взыскателя на принудительное исполнение требований исполнительного документа, нарушенное постановлением от 15.05.2023 года отмененного решением Ейского городского суда от 12.07.2023 года восстановлено, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО4 об обжаловании бездействия должностного лица-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: