дело № 2-272(2)/2022
УИД 64RS0034-02-2022-000353-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года с. Воскресенское
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Тюкалиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02.02.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому последней был выдан кредит, на срок 36 месяцев под 14,9% годовых в размере 60000 руб. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. 28.10.2015 г. должник обратилась к истцу с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic (номер счета карты №), в тот же день она подписала заявление о подключении ее номера телефона к услуге мобильный банк. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 12.03 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После чего, в 12.06. был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, то за период с 31.10.2021 г. по 15.06.2022 г. у нее образовалась просроченная задолженность в размере 55746,35 руб., состоящая из просроченных процентов в сумме 5454,51 руб. и просроченного основного долга в размере 50291,84 руб. В ходе мероприятий по досудебному урегулирования спора истцу стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а по данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении наследодателя ФИО2 имеется в производстве нотариуса ФИО3 В адрес предполагаемого наследника заемщика – ФИО1 13.05.2022 г. направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному обязательству. Истец просил суд: расторгнуть кредитный договор №79126 от 02.02.2021 г., а также взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 55746,35 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1872,39 руб.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 28.10.2015 г. ФИО2 на основании собственноручно подписанного заявления на банковское обслуживание, была выдана банковская карта Visa Classic (номер счета карты №). В заявлении на выдачу карты и подключении услуги «Мобильный банк» ФИО2 указала номер телефона № для подключения данной услуги, ей также была получена карта №******№ и верно введен пароль для входа в систему.
При получении карты ФИО2, написав вышеуказанное заявление, подтвердила, что понимает и соглашается с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Согласно п. 3.2 приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту - приложения к Условиям ДБО) услуга «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная Система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающая, в том числе, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента.
В соответствии с п. 3.8, п. 3.9 приложения к Условиям ДБО операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн». Постоянные и одноразовые пароли, веденные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или временного пароля, признаются банком и клиентом равнозначными на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
02.02.2021 г. в 12:03 час. ФИО2 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита.
02.02.2021 г. в 12:06 час. ФИО2 был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру /мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковой карте клиента №******№ и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 кредитной организацией было выполнено зачисление кредита в сумме 60000 руб.
Таким образом, ПАО «Сбербанк» были получены и надлежащим образом исполнены распоряжения по оформлению заявки на получение потребительского кредита, а потому суд признает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 14,9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Доступ клиента к услугам Системы Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина и постоянного пароля (п. 3.7 Приложения 2 к Условиям Банковского обслуживания).
Указанные способы использования аналога собственноручной подписи предусмотрены ст. 160 Гражданского кодекса РФ и согласованы сторонами по настоящему делу.
После зачисления денежных средств ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а зачисленные денежные средства были использованы ФИО2 по своему усмотрению, при этом оснований полагать, что были нарушены положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона "О персональных данных" у суда не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.
В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 55746,35 руб., состоящая из: просроченного основного долга в размере 50291,84 руб. и просроченных процентов на сумму 5454,51 руб.
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Данное положение также нашло отражение в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1115 ГК РФ).
На день смерти – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: . По этому же адресу до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества, жилой дом, нежилое здание (баня), нежилое здание (сарай) и земельный участок с кадастровым номером 64:09:010301:702 находящиеся по адресу: ; по улице им. Лебедева-Кумача в ; права на денежные средства с причитающимися процентами, внесенные во вклад.
Иное имущество, в том числе вещи, денежные средства, ценные бумаги, имущественные права, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствовало, что подтверждается материалами наследственного дела.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно материалов наследственного дела № наследниками после умершей ФИО2 является ее сын ФИО1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как устанавливается ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с п.п. 60,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1
В силу толкования, содержащегося в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
На момент открытия наследства, стоимость наследуемого имущества, явно превышает размер задолженности по спорному кредиту.
При таких обстоятельствах, проверив правильность представленных расчетов кредитной задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу кредитной организации задолженности по кредитной договору №79126 от 02.02.2021 г. в общем размере 55746,35 руб., которая сложилась из просроченного основного долга –50291,84 коп., просроченных процентов –5454,51 коп.
13.05.2022 г. ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика ФИО1 направляло требование о досрочном истребовании задолженности.
Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ФИО2 задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №79126 от 02.02.2021 г., в соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1872,39 руб.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №79126 от 02.02.2021 г. заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору №79126 от 02.02.2021 г. в размере 55746,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1872,39 руб., а всего 57618 (пятьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 74 (семьдесят четыре) коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь Е.А. Тюкалина