№ 2а-5392/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 26 июня 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.
при секретаре Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия. В обоснование своих требований указал следующее. Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 г. ФИО1 признан несостоятельным/банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 В ходе процедуры реализации финансовому управляющему стало известно о наличии в ЕГРН запретов на совершение действий по регистрации на объекты недвижимого имущества, принадлежащего должнику, на основании постановлений, выданных Одинцовским РОСП. Финансовым управляющим 16.10.2021 г. было подано требование о снятии запрета на регистрационные действия, до настоящего времени ответ не дан. Истец просит признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП по снятию запрета на регистрационные действия, обязать Одинцовский РОСП снять запреты на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1
Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Заинтересованное лицо: ФИО1 - в судебное заседание не явился, извещен.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 1, ст. 13 Федерального закона № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.4 ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из содержания указанной нормы следует, что при поступлении судебного акта о признании гражданина банкротом судебный пристав-исполнитель обязан принять решение относительно возможности окончания исполнительного производства и снятии ограничительных мер, в зависимости от оснований возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что административным истцом в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области 16.10.2021 г. направлено требование о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1, с приложением решения Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 г.(л.д.30).
По состоянию на дату подачи искового заявления решение по заявлению не принято. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Административными ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца бездействием административного ответчика, так как доказательств снятия запретов на регистрационные действия либо отказа в удовлетворении данных требований, т.е. принятия решения по заявлению административного истца суду не представлено.
При этом вопрос вынесения соответствующего постановления относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.
Таким образом, Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по принятию решения в отношении заявлений о снятии запретов на регистрационные действия и ответа на жалобу, тем самым допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.
В этой связи, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав отдел принять решение в отношении снятия запретов на регистрационные действия.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия– удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1.
Возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО обязанность устранить допущенные нарушения, обязав принять решение по заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о снятии запретов на регистрационные действия в отношении в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина