№ 2-3362/2022

№ 64RS0047-01-2022-004393-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, требования истца мотивированы тем, что 04 февраля 2013 г. ОАО «Банк Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 159 500 руб. на срок до 05 февраля 2018 г. под 19,7 % годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 08 сентября 2014 г., решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» переорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты – Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Истец указывает, что кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и условий предоставления кредитов, акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. ОАО Банк «Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в заявлении на предоставление кредита (раздел 5 декларация заемщика п. 6). Должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом – согласно Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № 111642-15 от 25 декабря 2015 г., заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» (момент уступки прав требования), сумма задолженности по основному долгу составила 132 740 руб. 28 коп., сумма задолженности по процентам составила 15 482 руб. 53 коп., сумма неустойки 14 576 руб. 77 коп.. В связи с допущенной просрочкой в погашении кредита ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переуступило право требования к должнику ООО «Форвард» на основании договора уступки прав (требований) № 111642-15 от 25 декабря 2015 г.. ООО «Форвард», в свою очередь, переуступило права требования ООО «УК Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01 апреля 2016 г.. Согласно выписке из акта приема – передачи к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении должника. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является 01 апреля 2016г.. Взыскатель направил должнику уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее в себе требование осуществить по реквизитам ООО «УК Траст». В период с 01 апреля 2016 г. по 07 сентября 2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 93 546 руб. 29 коп.. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 082 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15 482 руб. 53 коп., основной долг в размере 75 981 руб. 53 коп.. В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 14 576 руб. 77 коп.. Истец полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.. Сумма общей задолженности ответчика составляет 61 758 руб. 75 коп., из которых: 56 758 руб. 75 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 000 руб. - сумма неустойки. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 15 декабря 2021 г. судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04 февраля 2013г. в размере 61 758 руб. 75 коп., из которых: 56 758 руб. 75 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 000 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 23 коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 51). В судебное заседание не явилась, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2013 г. ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о предоставлении потребительского кредита, на основании чего заключен кредитный договор <***>, ей предоставлен кредит в сумме 159 500 руб. на срок до 05 февраля 2018 г. под 19,7 % годовых на срок – 60 месяцев (л.д. 24-31).

Указанные денежные средства 04 февраля 2013 г. перечислены на лицевой счёт ФИО1 в общей сумме 159 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 32-37).

Как указано в исковом заявлении, согласно уставу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08 сентября 2014 г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21 августа 2014 г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21 августа 2014 г., ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения в нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г., банк прекратил существование, в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25 декабря 2015 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор № 11642-15 уступки права (требования), согласно которому право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 11-16).

01 апреля 2016 г. ООО «Форвард» уступил, согласно договора № 1, ООО «УК Траст» право требования задолженности с ФИО1 (л.д. 17-20).

Как указано в иске ООО «УК Траст» уведомлял ФИО1 о состоявшейся уступке права требования и погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов погашения задолженности по кредитному договору (л.д.13-15 гражданского дела № 2-1371/2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «УК Траст».

Действительность уступки права требования ответчиком по делу не оспорена, условия о возможности уступки права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковских операций, согласовано с заемщиком.

Таким образом, в силу закона ООО «УК Траст» является надлежащим взыскателем по кредитному договору от 04 февраля 2013 г. <***>, заключенного с ФИО1, и вправе требовать с нее взыскания задолженности.

29 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «УК Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 04 февраля 2013 г. в размере 148 222 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082 руб. 23 коп. (гражданское дело № 2-1371/2019 л.д. 42).

15 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова отменен судебный приказ от 29 марта 2019 г., по которому в пользу истца были взысканы денежные средства (л.д. 38, гражданское дело № 2-1371/2019 л.д. 50).

Как указано в исковом заявлении и следует из расчета задолженности истца, в период с 01 апреля 2016 г. по 07 сентября 2022 г. (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 93 546 руб. 29 коп., за счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в размере 2 082 руб. 23 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 15 482 руб. 53 коп., основной долг в размере 75 981 руб. 53 коп., в связи с чем задолженность по кредитному договору <***> от 04 февраля 2013 г. в размере 61 758 руб. 75 коп., из которых: 56 758 руб. 75 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 000 руб. - сумма неустойки (л.д. 9-10).

Расчет задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 г. <***> подлежащими удовлетворению в размере 61 758 руб. 75 коп., из которых: 56 758 руб. 75 коп. - сумма просроченного основного долга, 5 000 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 052 руб. 76 коп. (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» (ИНН<***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 февраля 2013 г. в сумме 61 758 руб. 75 коп., государственную пошлину в размере 2 052 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 63 811 руб. 51 коп..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья С.И. Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 декабря 2022 г.