Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 22-5624/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Погожевой Н.А.,

адвоката Ярмус О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Перехрест С.Ю. в интересах осужденного ...........1, дополнениям адвоката Погожевой Н.А. в интересах осужденного ...........1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

11 июля 2022 года Анапским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УПК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания, назначенного ...........1 приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытого по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2022 года, с 12 сентября 2022 года по 20 сентября 2022 года включительно.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 21 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором ...........1 признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законны интересов организации, охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно материалам уголовного дела, ...........1 являясь исполнительным директором ................ в период с 27 февраля 2019 года по 21 марта 2019 года причинил существенный вред правам и законным интересам ................ на общую сумму 7 763 177 рублей.

...........1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Перехрест С.Ю. в интересах осужденного ...........1 с приговором суда о признании ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, не согласен, считает приговор незаконным и необоснованным, вина ...........1 в совершении превышения полномочий - достоверно не установлена. Выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела, к тому же судом первой инстанции неправильно был применен уголовный закон и были допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

Суд первой инстанции в обжалуемом приговоре указывает, что ...........1, превысил свои должностные полномочия генерального директора ................ что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства. В обоснование сделанного вывода, суд указывает, что ...........1 вопреки законным интересам этой организации, имея заинтересованность в совершении сделок на заведомо невыгодных условиях, дал распоряжение на перечисление денежных средств Общества на расчетные счета следующих юридических лиц: ................ что повлекло неправомерное расходование денежных средств Общества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и это установлено в судебном заседании, что ...........1 действительно исполнял трудовые обязательства в ................ в должности исполнительного директора, в установленный период времени исполнял обязанности генерального директора Общества и был наделен полномочиями действовать от имени Общества.

Из имеющейся должностной инструкции Генерального директора ................ и трудового договора, иных нормативных документов Общества, которые являются вещественными доказательствами по делу, следует, что генеральный директор вправе давать распоряжения на перечисление денежных средств с расчетного счета Общества, вправе заключать сделки и иные договора гражданско-правового характера, осуществлять сделки по оказанию услуг и выполнению работ, а также по приобретению товарно-материальных ценностей. Это же было закреплено в нотариальных доверенностях, выданных от имени Общества ...........1, наделив последнего указанными полномочиями.

То есть, давая распоряжения на перечисление денежных средств, заключение сделок по оказанию услуг, выполнению иных работ или приобретению товарно-материальных ценностей, ...........1 не мог превысить свои должностные полномочия, поскольку исполнял обязанности генерального директора Общества и имел нотариально удостоверенные доверенности от Общества с правом давать соответствующие распоряжения. Несмотря на это, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершив действия по распоряжению на перечисление денежных средств, ...........1 превысил свои должностные полномочия.

Такой вывод суда, изложенный в приговоре, содержит существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного, что является основанием к отмене приговора.

...........1 не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Кроме того, решением Арбитражного Суда Краснодарского края от 25 апреля 2022 года по делу ........ было удовлетворено в полном объеме исковое заявление ................ (потерпевший) к ...........2 (бывший генеральный директор и участник Общества) о взыскании убытков в сумме 73 948 018, 78 руб. Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2022 года дело ........ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Из материалов арбитражного дела следует, что Общество взыскало с ...........2 убытки, в том числе по сделкам и платежам с ................ на основании тех же самых документов (в том числе платежных и финансовых), которые являются доказательствами вины подсудимого ...........1 по настоящему уголовному делу. Вступившим в законную силу решением суда установлена вина в причинении убытков ................ по вышеуказанным сделкам и платежам другого лица - бывшего генерального директора Общества - ...........2 То есть ...........1 не может являться лицом, виновным в причинении убытков по указанным в обвинительном заключении событиям по принципу преюдиции.

Арбитражным судом установлено, что бывший генеральный директор Общества ...........2 своими действия причинил убытки Обществу, вызванные перечислением последним с расчетного счета Общества денежных средств на расчетные счета ................ Такие установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, должны учитываться судом при рассмотрении уголовного дела.

Суд умышленно скрывает факт наличия электронной подписи платежных документов не только у ...........1, но и у генерального директора ...........2

Письменные или иные достоверные доказательства того, что именно ...........1 осуществлял перечисление денежных средств с расчетного счета Общества на расчетные счета указанных компаний, в материалах дела отсутствуют, а показания свидетелей построены лишь на домыслах и предположениях, поскольку никто из них лично не видел, как ...........1 осуществлял подтверждение электронной цифровой подписи для перечисления денежных сумм.

Неприменение судом первой инстанции положений, предусмотренных статьей 90 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно- процессуального закона.

В судебном заседании защитником было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в соответствии со статьей 237 УПК РФ. ...........1 поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на то, что доводы защиты были направлены лишь на оценку доказательств.

В обвинительном заключении указано, что его подзащитный совершил свои противозаконные действия и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы (имея в виду службу в органах государственной власти или местного самоуправления), что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, предусмотренных ч.2 ст. 15 Конституции РФ.

...........1 не являлся государственным или муниципальным служащим, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, в установленный период времени он работал исполнительным директором коммерческой организации, и никак не мог использовать свои «служебные полномочия вопреки интересам службы». В то же время следователь в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указал, что его подзащитный своими умышленными действиями нарушил положения Гражданского кодекса РФ, в части касающейся коммерческих организаций, а также положения ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», чем причинил ущерб Обществу - то есть юридическому лицу, что способствовало не достижению последним поставленных целей по извлечению и распределению прибыли.Таким образом, обвинение его подзащитного, изложенное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не соответствует обвинению, изложенному в резолютивной части обвинительного заключения.

Помимо этого ссылка обвинения на ч.2 ст. 15 Конституции РФ о том, что этой нормой установлен перечень охраняемых законом интересов общества и государства, является ошибочной, поскольку в указанной статье Конституции РФ закреплено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Указанная норма высшего закона не содержит перечня охраняемых законом интересов общества или государства. Отсюда, становится не ясным вывод следствия относительно существенного нарушения ...........1 охраняемых законом интересов общества и государства, то есть не понятны последствия преступления.

При этом следователь, в нарушение указанных выше требований УПК РФ, в обвинительном заключении ясно не указал, какие все-таки наступили последствия в результате инкриминируемого ...........1 преступления, в чем же именно заключалось превышение должностных полномочий, то есть не расписал способ совершения преступления, его цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Считает, что ...........1 не совершал инкриминируемого ему преступления, его вина и причастность в превышении должностных полномочий не доказана, судом первой инстанции выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно был применен уголовный закон (неправильная квалификация) и были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В дополнениях адвокат Погожева Н.А. с приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года о признании ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ не согласна, считает приговор незаконным, судом первой инстанции неправильно был применен уголовный закон, в связи с чем приговор суда подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

В возражениях государственный обвинитель-Агишева Ю.П. просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ...........10, показавшем, что по договору заключенном ...........1 с ................ подрядные работы не выполнялись, денежные средства ................ не возвращены, показаниями свидетелей Свидетель №11 и Свидетель №1, Свидетель №10, ...........8, показавших, что ...........1 был заключен договор подряда с ................ на производство кровельных работ, денежные средства были перечислены на счет ................, однако работы не проводились, также были заключены договора с ................ показаниями свидетеля Свидетель №4 показавшего что ................ зарегистрированное на его имя никакой деятельностью не занималось, показаниями свидетеля Свидетель №2 показавшего что никаких денег он от бухгалтеров по расходным ордерам не получал, показаниями свидетелей Свидетель №5 и ...........9 показавших, что никаких денежных средств от ................ они не получали, показаниями свидетеля Свидетель №9 показавшем, что ................ в его лице никогда с ................ никаких договоров не заключал, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 04 октября 2021 года, протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2021 года территории ................ по адресу: Краснодарский ............; протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2021 года - придомовой территории дома по адресу: ............; протоколом выемки от 26 ноября 2021 года; протоколом выемки от 23 декабря 2021 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 08 декабря 2021 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 29 декабря 2021 года - в ходе которого осмотрены платежные документы; протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2022 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 08 декабря 2021 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 28 июня 2022 года; заключением эксперта № 04053/12-5/1.1 от 24 ноября 2021 года; заключением эксперта от 02 июня 2022 года, а также иными исследованными судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и процессуальных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Довод защитника о том, что подсудимый, являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью (исполнительным директором коммерческой организации), и не являлся государственным или муниципальным служащим, соответственно, не является субъектом преступления - должностным лицом, поэтому действия, в которых его обвиняют, не могли повлечь за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, несостоятельны.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», судам при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) необходимо устанавливать, является ли подсудимый субъектом указанных преступлений - должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях Российской Федерации и органах.

...........1 временно назначен на должность генерального директора ................ учредителем которого с долей 73% является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Он одновременно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации в соответствии с Уставом, трудовым договором, должностной инструкцией, перечень которых соответствует определению понятия организационно- распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Доводы защиты о том, что в приговоре не указано в чем именно заключалось превышение должностных полномочий, его мотивы, способы, цели, выводы суда не соответствуют материалам дела, также не имеют под собой достаточных оснований.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимым вопреки интересам ................ в результате которых на заведомо невыгодных условиях совершены сделки, по которым перечислены денежные средства ................ что повлекло неправомерное расходование денежных средств Общества и явилось следствием его преступных действий.

Таким образом, преступные действия ...........1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному ...........1 суд первой инстанции, исходя из требований ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ...........1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен ...........1 в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 21 сентября 2022 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: