Дело №а-2856/2025
УИД 50RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жила А.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Р.Д.К. с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес административного истца копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного листа серии ФС 003460091; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Мещанского районного суд <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности. На основании вступившего в законную силу решения судом был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судом произведено процессуальное правопреемство, а именно заменена сторона истца (взыскателя) с Банка ВТБ на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Р. ГУФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, предъявив вышеуказанный исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Р.Д.К. принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, который в судебном порядке не восстановлен. ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя и оригинал исполнительного документа получены взыскателем. Административный истец полагает принятое постановление незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, процессуальный срок для повторного предъявления исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в Р. ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным основаниям административный истец обратился в суд.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.
Административный ответчик и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО5, с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 568,32 руб., обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Lada, 111930 Lada Kalina, VIN: №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 230 000 руб., на дату проведения торгов, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6 465,68 руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Мещанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.
Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство по делу №, а именно: заменен истец (взыскатель) с ПАО «Банк ВТБ» на ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании ИД - ФС №, в отношении должника ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив копию постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес> по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Принятое постановление от ДД.ММ.ГГГГ истец просит признать незаконным и отменить.
Суд, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, по следующим основаниям.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, предъявленный административным истцом в Ногинское Р. ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ФИО2
Постановлением об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Частью 3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, предъявленного к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения п.3 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок для предъявления исполнительного документа в день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа не истек.
Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Р.Д.К., выразившегося в не направлении в адрес ФИО2 копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения.
В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 настоящей статьи, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, направляется только постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель в день принятия оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес взыскателя копию постановления, подписанного электронной подписью, как указано ФИО2, им получены копия оспариваемого постановления и оригинал исполнительного документа, в связи с чем, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> Р.Д.К. судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о признании постановления незаконным – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС 003460091.
В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.
Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Жила