Дело №а-4409/2022
27RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,
с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «РН Банк» к Главному УФССП России по <адрес> и <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику и судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО14, ФИО5. ФИО6, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «РН Банк» обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО1, а именно автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет Белый для принудительной реализации посредством проведения торгов. Пакет документов передан МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> для решения вопроса о реализации арестованного имущества. Вышеуказанное имущество не было реализовано с первых торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО в рамках исполнительного производства Ns 13892/22/27003-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Пакет документов с приложением копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% направлен в адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, однако вторичные торги назначены не были, в связи с чем АО «PH Банк» обратился с жалобой МТУ Росимущество. Согласно ответа МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-08.1-08 ДД.ММ.ГГГГ из УФССП России по <адрес> и <адрес> поступило уведомление о готовности к реализации на публичных торгах арестованного залогового имущества должника ФИО8 - автомобиля NISSAN ЛЖЕ, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет Белый, стоимостью 630 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, с необходимым пакетом правоустанавливающих документов. ДД.ММ.ГГГГ информация о продаже автомобиля размещена в информационно коммуникационной сети Интернет на сайтах МТУ и «Торги.гов.ру», на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» (лот Ns 10), о чем УФССП уведомлено письменно. ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе МТУ был составлен протокол №, согласно которому аукцион по лоту № признан несостоявшимся в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ протокол № направлен в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>. Для организации повторных публичных торгов на законных основаниях не позднее месяца со дня признания публичных торгов несостоявшимися), УФССП необходимо было направить уведомления и постановления о снижении цены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего должностными лицами УФССП сделано не было, в нарушение пункта 2.8 Соглашения ФССП России Ns 0001/13, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество". ДД.ММ.ГГГГ в МТУ Росимущество поступили письмо Ns 27092/22/36999-ИС от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно автомобиля в отношении должника ФИО1 для организации повторных публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество в адрес УФССП направило уведомление о невозможности организации повторных публичных торгов, возвратило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировало извещение о реализации арестованного имущества по регистрационному номеру 1091/А. УФССП было предложено повторно представить в МТУ соответствующий пакет документов для организации первичных публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ торги арестованного имущества были признаны несостоявшимися. Согласно норм действующего законодательства, торги должны были быть проведены не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученной информации, протокол о признании торгов не состоявшимися был направлен в адрес судебного пристава - исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о снижении начальной продажной цены на 15 % вынесено судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с явным нарушением установленного законом срока для вынесения постановления о снижении начальной продажной цены, что привело к невозможности проведения вторичных торгов арестованного имущества, затягиванию процесса реализации арестованного имущества и нарушению прав банка, поскольку последний в течение длительного времени не имеет возможности удовлетворить свои требования за счёт реализации принадлежащего должнику транспортного средства, являющегося к тому же заложенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество в адрес УФССП направило уведомление о невозможности организации повторных публичных торгов, возвратило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировало извещение о реализации арестованного имущества по регистрационному номеру 1091/А. УФССП было предложено повторно представить в МТУ Росимущество соответствующий пакет документов для организации первичных публичных торгов. До настоящего времени никаких мер, направленных на устранение допущенных нарушений не принято, пакет документов для организации первичных торгов в МТУ Росимущетво не направлен. На основании вышеизложенного просит суд: Признать незаконным нарушение судебным приставом -исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО14 установленного законом срока для вынесения постановления о снижении начальной продажной цены переданного на торги арестованного имущества на 15%, повлекшее за собой невозможность проведения вторичных торгов; Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО14, выразившееся в не принятии мер. направленных на устранение допущенных нарушений, а именно в не передаче необходимого пакета документов в МТУ для организации первичных торгов арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет Белый; Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно передать необходимый пакет документов в МТУ Росимущества для организации первичных торгов арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет Белый; Признать незаконным бездействие со стороны Врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО10, а также начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, выразившегося в не осуществлении контроля за полнотой и соблюдением сроков совершения исполнительных действий, в частности, контроля за правильным оформлением и соблюдением сроков направления документов, необходимых для осуществления реализации арестованного имущества, а именно автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет Белый.
Представитель административного истца в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО15 поддрежал письменный отзыв на иск.
Иные участники в судебное заседание не прибыли, от представителя заинтересованного лица МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ) поступил письменный отзыв на иск. Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО1, а именно автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет Белый для принудительной реализации посредством проведения торгов.
Пакет документов передан МТУ для решения вопроса о реализации арестованного имущества.
Вышеуказанное имущество не было реализовано с первых торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Пакет документов с приложением копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% направлен в адрес МТУ.
В адрес МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее - МТУ) ДД.ММ.ГГГГ поступили письмо №-ИС от ДД.ММ.ГГГГ (далее - письмо) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (далее - имущество) в отношении должника ФИО1 для организации повторных публичных торгов, а также 4 (четыре) постановления об отложении исполнительных действий, вынесенных в период с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 6,ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований статьи 38 Закона «Об исполнительском производстве», поступили в МТУ несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% является не легитимным, поскольку было вынесено с нарушением установленных сроков (по истечении более месяца со дня признания первичных торгов несостоявшимися), установленных частью 2 статьи 92 Закона "Об исполнительном производстве" и частью 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Поступление в МТУ постановлений в отношении вышеуказанного имущества ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предельного месячного срока для организации повторных публичных торгов, не позволяет МТУ организовать и провести их в соответствии с действующим законодательством. Нарушение установленного федеральными законами Российской Федерации месячного срока для организации повторных публичных торгов является
административным правонарушением.
Оставляя без исполнения постановление о снижении цены арестованного имущества на 15 % в отношении вышеуказанного должника, МТУ аннулировало извещение о реализации арестованного имущества под регистрационным номером №/А от ДД.ММ.ГГГГ и акт передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложило УФССП повторно представить в МТУ соответствующий пакет документов для организации первичных публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО15 ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО1, а именно автомобиля NISSAN JUKE, год выпуска: 2011, идентификационный номер №, цвет Белый для принудительной реализации посредством проведения торгов (стоимостью 630000 рублей, т.е. без снижения цены переданного на реализацию имущества).
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
На день рассмотрения судом дела обстоятельства, указанные административным истцом как нарушения, административным ответчиком устранены
В этой связи, доводы административного истца о восстановлении его нарушенного права удовлетворению не подлежат. Действиями судебного пристава-исполнителя каких-либо необратимых последствий для административного истца не создано.
В этой связи, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на них по устранению нарушений прав административного истца, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 183, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «РН Банк» к Главному УФССП России по <адрес> и <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> ГУ УФССП по <адрес> и <адрес>, Отделу судебных приставов по <адрес>, начальнику и судебным приставам исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО14, ФИО5. ФИО12, врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ УФССП по <адрес> и <адрес> ФИО7 - оставить без удовлетворения.
Дополнительное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Железнодорожный районный суд <адрес>, в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова