89RS0013-01-2025-000879-27 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Губкинский ЯНАО 10 июля 2025 года
Губкинский районный суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: старшего помощника прокурора г.Губкинский Пища Т.Д.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/5 доли данного жилого помещения, в котором ответчик был зарегистрирован и проживал до июля 2024 года. Вещей ответчика в квартире нет, место жительства его неизвестно, истец вынуждена оплачивать за него коммунальные услуги. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой.
Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 27 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца были привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 46).
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по указанным в иске основаниям, пояснила, что ответчика в квартире в квартире зарегистрировал её отец ФИО4, ответчик не имеет прав на данное жилье, в настоящее время проживает у матери в г.Омске, отбывает уголовное наказание, намерен вернуться и работать на Севере, но она не хочет проживать с ним совместно, после расторжения брака они мирились, пробовали жить вместе, она родила от ответчика еще двоих детей, при этом при рождении третьего ребенка не записывала ответчика в качестве его отца, все вещи ответчик не забирал, она отправила их сама через его мать и посылкой.
Ответчик ФИО2 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 49-50), сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении данного дела без их участия не просили, в связи с чем суд на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Выслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 3 октября 2012 года по 22 сентября 2015 года, имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17, 28-29).
Жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью (...) кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 ((...) доли), ФИО4, ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО5, (по (...) доли каждому), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-16) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Данное жилое помещение было передано в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1 и н ФИО5, в порядке приватизации Администрацией МО п.Пурпе на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ответчик ФИО2 нотариально оформил отказ от приватизации, что подтверждается документально (л.д. 34-40) и не оспаривалось истцом.
Из сообщения ОВМ ОМВД России «Губкинское» от 11 июня 2025 года следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в данной квартире с 17 февраля 2016 года по настоящее время (л.д. 41).
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ определено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Учитывая, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имел равные права пользования этим помещением со своим сыном, своей бывшей супругой и членами её семьи, в связи с чем его согласие на приватизацию данной квартиры являлось обязательным, таким образом, право пользования ею для него носит бессрочный характер.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.
Ответчик ФИО2 в телефонограмме сообщил, что желает проживать в спорной квартире, но не может приехать, так как состоит на учете в УФСИН России по Омской области.
Согласно сообщению УФСИН России по Омской области от 30 июня 2025 года ФИО2 с 27 января 2025 года состоит на учете в филиале № 2 по САО г.Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, поскольку осужден ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, проживает <адрес> (л.д. 56).
Истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что ответчик имеет намерение вернуться, но она не желает проживать с ним совместно, хочет выписать ответчика и выкупить доли отца и брата.
Доказательств того, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2025 года.