Дело №1-154

УИД 26RS0028-01-2023-001279-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 31 июля 2023 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петровского района Дьячкова К.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Косовцова О.Е., представившего удостоверение --- и ордер №--- от ***,

при секретаре судебного заседания - Киреевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, не судимого, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи ..., (географические координаты: 45,1248630°СШ, 43,0295370°ВД), без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрёл запрещенное к обороту на территории Российской Федерации наркотическое средство – каннабис (марихуана), а именно, сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, сложил их в полимерный пакет. После этого, пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством - каннабис (марихуана) ФИО1 положил в салон автомобиля марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, на пол за водительское сидение, сохраняя при себе, и поехал на указанном автомобиле под управлением Свидетель №6, которому не сообщил о наличии у него наркотического средства, в сторону ... к месту своего жительства.

***, примерно в 14 часов 00 минут, инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, около домовладения, расположенного по адресу: ..., был остановлен автомобиль марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, под управлением Свидетель №6, пассажиром которого являлся ФИО1, при этом инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу в салоне автомобиля был замечен полимерный пакет с растительным веществом, по виду с коноплёй. После чего о данном факте было сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому городскому округу.

***, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 03 минуты, в ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности, около домовладения, расположенного по адресу: ..., на полу за водительским сидением автомобиля марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 запрещенным к обороту на территории Российской Федерации наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 163,460 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что после обеда он с Свидетель №5 после дождя решили поехать за грибами. Попросили Свидетель №6 отвезти их на поле возле .... Грибов не оказалось, он увидел куст конопли, оборвал верхушечные части, чтобы дома попробовать, сложил части растения в чёрный пакет. Он никому не сказал, что сорвал коноплю. После этого положил пакет с коноплёй на пол за сидением в машину, и они все поехали в ..., к нему домой. При въезде в село машину остановили сотрудники ДПС, спросили, есть ли что-нибудь запрещенное, на что он добровольно указал на пакет с коноплёй. Всё проверили, вызвали полицию, составили протокол. От места сбора конопли до трассы они проехали на машине около 1,5 – 2 км, а потом ещё проехали до въезда в село.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме его личных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. *** он с Свидетель №2 заступили на маршрут патрулирования --- Светлоград-Благодарный-Буденновск. Отъехав от ..., недалеко от ... они увидели быстро движущийся автомобиль сбоку от трассы, и решили остановить его. В нем находились водитель и 2 пассажира. На вопрос, есть ли что-то запрещенное в данном автомобиле, ФИО1 сообщил, что за водительским сиденьем находится пакет с коноплей. Водитель открыл заднюю правую дверь, там находился черный пакет, из которого выглядывала конопля. О данном происшествии было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по Петровскому городскому округу, после чего приехала следственно-оперативная группа;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу. В начале *** г. он находился на маршруте патрулирования --- Светлоград-Благодарный-Буденновск совместно с Свидетель №1, двигались со стороны ... к .... Увидели, что со стороны лесного массива двигался автомобиль марки ВАЗ --- в направлении .... Решили проверить данный автомобиль, после чего, с помощью звукового сигнала и мигалок остановили машину уже в селе, когда она проехала 2-3 км по трассе. Подошли, представились, спросили, есть ли что-либо запрещенное в данном автомобиле. После чего один из пассажиров сообщил, что за водительским сиденьем он везет коноплю. Сам водитель говорил, что он не знал ничего, он возил их собирать грибы;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что *** она находилась на работе, в конце рабочего дня позвонил участковый и предложил быть понятой, т.к. она является командиром народной дружины ... и это входит в её обязанности. Приехали в начало села, там стояла машина Свидетель №6, там был еще ФИО1 и Свидетель №5, а также сотрудники полиции. В ходе осмотра был найден черный пакет с растительностью, положили его на дорогу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 97-100), из которых следует, что *** он находился на улице, где встретил своего знакомого ФИО1, который предложил ему поехать за грибами, на что он согласился. У них не было своего автомобиля, и они подошли к своему знакомому Свидетель №6 и попросили его отвезти их за грибами, на что Свидетель №6 согласился. Они на его автомобиле ВАЗ - 2114 поехали на окраину ... для того, чтобы собрать грибов. Они поехали в восточном направлении от ... к животноводческой точке, где он и ФИО1 вышли из автомобиля, а Свидетель №6 остался в машине и ждал их. Когда он спустился к лесу, ФИО1 ушел вперед него примерно на 15-20 метров и искал грибы. Грибов было много, но они все были почерневшие и потоптаны животными, поэтому он не собрал ни одного гриба. Спустя некоторое время его позвал ФИО1 и сообщил о том, что не хочет собирать грибы и предложил поехать домой, на что он согласился, и они пошли к машине. У ФИО1 в руках был пакет черного цвета чем-то наполненный. Ему ФИО1 сказал, что в пакете растения чабреца, и он собрал их для того, чтобы заваривать с чаем. Когда они подошли к автомобилю, Свидетель №6 сидел и ждал их. ФИО1 положил пакет под водительское сиденье, а сам сел вперед на пассажирское сиденье. Он сел сзади. По пути следования автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники полиции, и когда один из сотрудников полиции спросил у них, есть ли что-либо запрещенное, ФИО1 сказал, что под водительским сиденьем он везет коноплю для личного употребления. После чего приехала СОГ группа и из автомобиля изъяли пакет с содержимым;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 113-116), из которых следует, что ***, примерно в 13 часов 00 минут, он находился около своего домовладения, и его соседи ФИО1 и Свидетель №5 предложили ему свозить их на гору рядом с ... за грибами, так у них нет собственного транспорта. Он согласился. Они проехали на место, куда указывал ФИО1, в районе кошары, расположенной на горе. После чего, ФИО1 и Свидетель №5 вышли из машины и пошли, как они пояснили ему, искать грибы, а он в это время остался ждать их в машине. Примерно через 30-40 минут ФИО1 и Свидетель №5 вернулись. В руках у ФИО1 был черный пакет, что в нем было, он не знал, но думал, что это были грибы. Свидетель №5 сел на заднее сидение его автомобиля, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение его автомобиля, и они направились домой. При въезде в ... за ними ехала машина с сотрудниками ДПС и они указали ему принять вправо и остановить автомобиль, что он сделал незамедлительно. После чего он, совместно с ФИО1 и Свидетель №5 вышли из машины, сотрудники полиции представились и задали вопрос, имеется ли у них что-либо запрещенное в автомобиле, на что ФИО1 ответил, что имеется принадлежащий ему пакет, в котором находятся сорванные им части растения конопли. После чего сотрудники полиции стали досматривать его автомобиль. Далее вышеуказанный пакет, который принадлежал ФИО1, был изъят. После осмотра данного пакета, он увидел, что в пакете находятся сорванные части растения зеленого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого на участке местности, около домовладения, расположенного по адресу: ..., на полу за водительским сидением в автомобиле марки ВАЗ----, государственный регистрационной знак ---, были изъяты части растений зеленого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета, внешне схожие с частями растения конопли (л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от *** на участке местности, расположенном вблизи ..., (географические координаты: 45,1248630°С, 43,0295370°В), с участием ФИО1, в ходе которого установлено место приобретения ФИО1 верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 20-27);

- справкой об исследовании ----и от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которой установлено, что верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые из автомобиля ***, представляют собой наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы, с учетом массы вещества, израсходованного в ходе проведения исследования, составила 163,460 г (л.д.49-50);

- заключением эксперта ----Э от *** ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, согласно которому предоставленные на экспертизу верхушечные части растений серо-зеленого цвета, изъятые из автомобиля ***, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 163,410 г (л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: пакет из полимерной пленки черного цвета, внутри которого находятся сухие на ощупь верхушечные части растений серо - зеленого цвета с характерным запахом конопли, которые согласно заключения эксперта ----Э от *** являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до последней массы 163,410 г (л.д. 80-83).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 163,460 г, является крупным размером.

Суд считает, что нет достаточных оснований к квалификации содеянного ФИО1 по признаку незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, передвигаясь на автомобиле к месту своего жительства.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, положив пакет с наркотическим средством на пол автомобиля, а транспортное средство использовал как средство передвижения от места сбора наркотического средства до дома, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах незаконная перевозка наркотического средства вменена излишне, а потому этот квалифицирующий признак подлежит исключению.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования указывал добровольно на обстоятельства, связанные с совершением преступления, не известные органам следствия.

Также, обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, фактически положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает правило, установленное ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, достижения целей наказания, суд приходит к мнению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления при установленных судом обстоятельствах, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и наказание суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным.

Суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, но назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, имеющего ежемесячный доход около 60000 рублей, а также с учетом возможности получения им заработной платы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии по защите ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ следует взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него этих расходов не имеется, сам он не возражал о взыскании этих расходов с него, имеет место работы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 50000 (пятьдесят тысяч рублей).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Петровскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 261701001, ОКТМО 07731000, БИК 010702101, Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, счёт получателя: 03100643000000012100 (номер казначейского счёта), Кор счет получателя: единый казначейский счет 40102810345370000013, лицевой счет <***>, КБК 18811610013010000140.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой после проведения исследования и экспертизы 163,310 г, марлевые тампоны со смывами с обеих рук Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №5 в шести конвертах из бумаги светло-коричневого цвета, полимерный пакет черного цвета, в который ФИО1 собирал части растений конопли, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ставропольского края (<...>) - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей, выплачиваемые адвокату Косовцову О.Е. за участие на предварительном следствии по защите ФИО1, взыскать с ФИО1, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов